Решение по делу № 2-555/2023 от 17.04.2023

УИД: 77RS0022-02-2021-020327-77

Дело № 2-555/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ТУ Росимущества в г. Москве о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.03.2018 г. в общей сумме 817 937, 56 рублей, из которых: 675 124, 09 рублей – задолженность по основному долгу; 126 952, 19 рублей – задолженность по плановым процентам; 15 861, 28 рублей – задолженность по пени.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.03.2018 г. путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 887 000 рублей на срок по 15.03.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО1 умер 27.09.2019 г.

Банком было направлено письмо нотариусу МГНП ФИО2 о предоставлении информации о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними, на которое банком получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

При этом сумма задолженность заемщика перед банком по состоянию на 14 октября 2012 г. составляет 960 687, 07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.03.2018 г. путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО1 умер 27.09.2019 г. , что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом сумма задолженность заемщика перед банком по состоянию на 14 октября 2012 г. составляет 960 687, 07 рублей.

По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По сообщению ПАО Сбербанк от 27.04.2022 г., на имя ФИО1 открыты счета в отделениях 6901 филиал 807, 6901 филиал 1214, по состоянию на 27.04.2022 года на счетах находятся денежные средства на общую сумму в 140, 02 рублей.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Москве на имя ФИО1 АМТС не регистрировались.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1

Иного имущества судом не выявлено.

В соответствии с поступившим в адрес суда от нотариуса ФИО2 наследственным делом № 73/2020 в отношении ФИО1, сведений о наследниках, принявших наследство, в нем не содержится.

Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, никто из наследников наследство не принял, соответственно, принадлежащее ей на день смерти имущество в силу ст. 1152 ГК РФ является выморочным.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости – денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк.

При этом суд полагает, что вопрос о стоимости наследственного имущества в виде денежных средств может быть решен в порядке исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ТУ Росимущества в г. Москве о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ТУ Росимущества в г. Москве сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2018 г. в общей сумме 140, 02 рублей, обратив взыскание на денежные средства наследодателя ФИО1, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Погашение задолженности по кредитному договору перед банком произвести в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 на дату открытия наследства 27 сентября 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья Пивоварова Я.Г.