Дело № 2-2163/2025
УИД 71RS0023-01-2025-004139-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 г. р.п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:
председательствующего Жуковой Е.Н.,
при секретаре Дубровина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».
Факт повреждения металлического барьерного ограждения подтвержден административным материалом ГИБДД.
Стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлического барьерного ограждения после дорожно-транспортного происшествия составила 241 518,95 руб.
Работы по восстановлению металлического барьерного ограждения были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги», согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ, сменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы №05-14-726/1 от 10.11.2011 и Распоряжением №862-РП от 03.11.2011, металлическое барьерное ограждение принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги».
На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовали данные о полисе ОСАГО.
Таким образом, ответственность ответчика за причинение ущерба имущества третьих лиц не была застрахована.
В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оплатить понесенный учреждением ущерб в размере 241 578,95 руб. Ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возместил понесенный истцом ущерб.
Просит суд взыскать в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» с ФИО2 сумму ущерба в размере 241 578,95 руб., почтовые расходы в размере 104,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246,00 руб.
Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1
В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения в силу ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.1 ст.928 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин., по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение (ТСОДД). Это ограждение принадлежит истцу.
Факт повреждения ТСОДД подтвержден материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию с впереди двигавшимся транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Пунктом п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Из объяснений Х.. от 08ДД.ММ.ГГГГ, данных лейтенанту полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве Ш.., следует, что Х.О., водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, спустился с моста, двигался прямо по <данные изъяты>, услышал удар сзади, в него врезался автомобиль <данные изъяты> №, затем от удара врезался в отбойник.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено металлическое барьерное ограждение (ТСОДД).
На основании Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды.
Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены истцом, согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ №, сменному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы №.
Согласно локальной смете №, стоимость работ по замене поврежденных ТСОДД составляет 241 518,95 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.
То есть на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована.
И поскольку ответчик, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должен был произвести страхование гражданской ответственности владельцев его транспортного средства, но этого не сделал, именно он отвечает за ущерб, причиненный с использованием этого транспортного средства, истцу.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, из которой следует о необходимости в 10-ти дневный срок оплатить понесенный ущерб в размере 241 518,95 руб. и перечислить на счет ГБУ «Автомобильные дороги». Однако ФИО1 ущерб не возместил.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представил. Размер понесенного ущерба не оспорил.
При таких обстоятельствах, в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» с ФИО1, в счет возмещения ущерба следует взыскать 241 518,95 руб.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8 246,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящего спора истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 104,00 руб.
Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8246,00 руб. и на оплату почтовых расходов в размере 104,00 руб.
На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к Гафарли <данные изъяты> о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 241 518,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246,00 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025
Председательствующий подпись