дело №2-4339/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку передачи товара, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2024г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № на изготовление и доставку изделия (оконных блоков), а также на их установку в течение 55 календарных дней с момента внесения авансового платежа (л.д.13-15).

В соответствии с разделом 2 договора – общая сумма договора составляет 301.100 руб., в день подписания договора вносится авансовый платеж в размере 210.000 руб., сумма за монтажные работы в размере 91.100 руб. оплачивается в день подписания акта приема-передачи товара.

22.09.2024г. ФИО1 внесена предоплата в размере 210.000 руб. (л.д.16).

06.02.2025г. ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210.000 руб., неустойки за просрочку передачи товара в размере 153.300 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 91.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа, указав, что до настоящего времени согласованный сторонами товар не доставлен.

Впоследствии, представлено уточненное исковое заявление о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210.000 руб., неустойки за просрочку передачи товара в размере 210.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа (л.д.75-79).

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.12), - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещался по месту своей регистрации (л.д.21, л.д.30, л.д.32, л.д.38-41, л.д.60, л.д.62, л.д.70, л.д.72 оборот, л.д.87), а также посредством СМС-сообщения на № и по адресу электронной почты: ivan.solovev@woodbalkon.ru, указанным им в договоре (л.д.13 оборот., л.д.35, л.д.43, л.д.56, л.д.56 оборот, л.д.63, л.д.63 оборот, л.д.71-72, л.д.88, л.д.88 оборот).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2024г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № на изготовление и доставку изделия (оконных блоков), а также на их установку (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.1 договора количество, комплектность и другие индивидуальные характеристики указаны в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из приложений № и № к договору согласована, в частности, продажа профиля остекления: <данные изъяты>, пятикамерный профиль 70мм, серый уплотнитель; стеклопакет двухкамерный многофункциональный, 40мм с серой терморамкой (л.д.14).

Разделом 2 договора согласована цена: 301.100 руб., из которых стоимость материалов и конструкций – 210.000 руб., стоимость монтажных работ – 91.100 руб.

В соответствии с п.5.6 договора – передача изделия производиться в течение 55 календарных дней с момента внесения заказчиком суммы авансового платежа в размере 210.000 руб. (р.2.3.1 договора).

22.09.2024г. ФИО1 внесена предоплата в размере 210.000 руб. (л.д.16).

Таким образом, изделие должно было быть доставлено в срок до 17.11.2024г.

В силу п.1 ст.478 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью понимается совокупность отдельных составляющих товар частей, образующих единое целое и используемых по общему назначению; комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Из содержания пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу данной нормы права обязательство продавца по передаче товара покупателю по договору купли-продажи будет считаться исполненным только в случае, если покупателю переданы все товары, входящие в состав комплектующих, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.479 ГК РФ - если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Из представленных истцом документов и фотографий следует, что 15.11.2024г. был доставлен профиль остекления: <данные изъяты> (л.д.66-68).

26.11.2024г. ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 210.000 руб. и выплате неустойки (л.д.17, л.д.83-84).

Предъявляя индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ФИО1 выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение, и данное обстоятельство не требует своего подтверждения в судебном порядке.

Следовательно, с момента реализации ФИО1 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор № от 22.09.2024г. на изготовление, доставку и установку изделия (оконных блоков) прекратил свое действие, в связи с чем на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло денежное обязательство, а обязанность произвести установку продукции согласно отпала.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 210.000 руб., а также неустойка за просрочку доставки товара в размере 210.000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих доставке согласованного товара в оговоренный сторонами срок, указанный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Тем не менее не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по установке, поскольку, как было указано выше, предъявляя индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ФИО1 выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора № от 22.09.2024г., в размере 10% от уплаченных по договору денежных средств, т.е. в размере 21.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору № от 22.09.2024г. в размере: (210.000 руб. + 210.000 руб. + 21.000 руб.) : 2 = 220.500 руб.

Поскольку ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 13.000 руб. по имущественным требованиям и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесенные по договору № от 22.09.2024г. денежные средства в размере 210.000 руб., неустойку за просрочку доставки товара в размере 210.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21.000 рублей, штраф в размере 220.500 рублей.

В удовлетворении исковых требований иска о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход государства в размере 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года.

УИД: 78RS0№-72

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>