Дело № 2-4011/2025

24RS0041-01-2025-000368-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкой А13 к ФИО1 А14 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Х, а также расположенные на земельном участке хозяйственную постройку, и жилой дом, стоимость имущества составила 700 000 рублей, из которых 314 900 рублей оплачиваются в день подписания договора купли-продажи, а 385 100 рублей оплачивается в течение трех рабочих дней с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Истцу стало известно, что указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком, однако денежные средства по договору купли-продажи получены не были, при этом в момент совершения сделки истец была введена в заблуждение ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом

Третьи лица, участвующие в деле в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

То есть мнимые сделки - это действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у сторон сделки подлинной воли на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с указанным договором ФИО3 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: Х, а также расположенные на нем хозяйственную постройку и жилой дом.

Согласно пункту 2.1. указанного договора, между сторонами согласована стоимость объектов недвижимого имущества в размере 700 000 рублей, из которых: 314 900 рублей оплачиваются в день подписания договора, 385 100 рублей в течение трех дней с момента государственной регистрации права на полученное имущество в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за счет средств предоставляемого целевого займа с ООО «ГНК-Инвест».

Выписками из ЕГРН подтверждается регистрация права ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок, хозяйственную постройку, жилой дом.

3 февраля 2017 года между ФИО4 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А4, А2 В.Д., действующим с согласия ФИО3 подписано соглашение, в соответствии с которым за ФИО4 зарегистрирована 1/8 доля, ФИО3 – 3/8 доли, ФИО5 – 2/8 доли, А2 В.Д. – 2/8 доли на спорное имущество, утвержденное нотариусом А9

При этом, соглашением установлено, что имущество приобретено за счет целевого займа, предоставленных ФИО3 ООО «ГНК-Кредит», а также с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 в нарушении статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО2 за спорное имущество, требование ФИО6 о признании договора недействительным подлежит удовлетворению.

Установление того факта, что истец на самом деле не имела намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует применить последствия признания договора купли-продажи от 15 января 2016 года недействительным, а именно, в виде возврата ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером У, здание с кадастровым номером У, хозяйственную постройку, расположенную по адресу: Х; исключить запись о государственной регистрации права А15., ФИО3, ФИО5, А16 на земельный участк, с кадастровым номером У, здание с кадастровым номером У, хозяйственную постройку, расположенную по адресу: Х, а также для восстановить записи о государственной регистрации права ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Троицкой А17 к ФИО1 А18, ФИО1 А19, А20, действующей в лице законного представителя ФИО1 А21, ФИО7 А22 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15 января 2016 года, заключенный между Троицкой А23 и ФИО1 А24 о продаже земельного участка, с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, хозяйственной постройки, кадастровый (условный) У, расположенная по адресу: Х, здания, с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х, Х.

Прекратить право собственности ФИО1 А25, ФИО1 А26, А28 А27 ФИО7 А29 в отношении долей в праве собственности на: жилой дом с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х хозяйственную постройку, расположенную по адресу: кадастровый (условный) У, расположенная по адресу: Х

Признать за Троицкой А30 право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, хозяйственную постройку кадастровый (условный) У, расположенную по адресу: Х жилой дом с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х

Взыскать с ФИО1 А31 в пользу Троицкой А32 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина