К делу №2а-5026/2023
УИД 61RS0023-01-2023-005494-94
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 декабря 2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Б.С.И.. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления о передаче на торги имущества должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление было направлено ФИО1 через сайт Госуслуги. Между тем, административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем. Как указывает административный истец, в спорном жилом доме площадью 23,6 кв.м. зарегистрированы и постоянно проживают она, ее супруг Д.Д.В. и несовершеннолетний Д.С.Д., поэтому считает, что спорный дом не может быть реализован, так как на него распространяется исполнительный иммунитет, поскольку, по мнению административного истца, является фактически делом о лишении несовершеннолетнего Д.С.Д. единственного жилья и его последующего выселения. Просила суд признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении заявления о передаче на торги имущества должника ФИО5 от 13.10.2023г., принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 по исполнительному производству №
Впоследствии административный истец дополнила административные исковые требования и просила также признать незаконным и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 по исполнительному производству №
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему административному делу в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, между тем, в ходе судебного разбирательства покинула зал судебного заседания, при этом не возражала продолжить рассмотрение настоящего административного дела в ее отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.
Представитель административного истца – адвокат Возиян В.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать по изложенным доводам, что также позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.
Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений на административный иск не представили, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лиц – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений на административный иск не представил, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве <адрес> городского суда находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо: нотариус З.С.Ю., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок, площадь 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавшие на праве собственности умершей ФИО9, согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены полностью.
ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист ФС №.
Также установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: - жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; - земельный участок, площадь 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам посредством электронного документооборота, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Согласно поступившим сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>а, которые имеют обременение – ипотека.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч. 3).
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства требования залогодержателя по основному обязательству, обеспеченному залогом имущества, удовлетворяются прежде всего путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате передачи взыскателю заложенного имущества или в результате его реализации, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).
Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлись предметом ипотеки, то на них, с учетом правового регулирования, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание, несмотря на то, что он является для должника и членов его семьи единственным для проживания жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Б.С.И. был произведен арест (составил опись) имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого аресту (описи) подвергнуто следующее имущество, являющееся предметом залога: - жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадь 600 кв.м, кадастровый №, о чем в присутствии ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без замечаний и подписан лично ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Б.С.И. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К.А.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Аналитического бюро межотраслевых экспертиз ООО «АБМ Эксперт» для оценки вышеуказанного арестованного имущества, с которым заключен государственный контракт.
ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области поступил Отчет специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 717 000 руб., которое было направлено сторонам исполнительного производства для сведения посредством портала ЕПГУ, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области от должника ФИО1 поступило письменное заявление об ознакомлении с отчетом об оценке арестованного имущества, из которого следует, что отчет был ею получен посредством электронной почты и в дальнейшем не обжалован.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области от взыскателя ПАО «Совкомбанк» посредством ЕПГУ поступило ходатайство о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное ходатайство представителя взыскателя удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах вышеуказанного арестованного имущества, проводимых в форме аукциона, которое было направлено сторонам исполнительного производства я сведения посредством ЕПГУ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований действующего законодательства судебным приставом при совершении оспариваемых действий не допущено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об исполнительном производстве".
Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.
Судья Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023 года.