Дело №2-138/2022

46RS0026-01-2022-000132-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2022 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хомутовский районный суд Курской области с иском к администрации Калиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено у ФИО7 за <данные изъяты> рублей. Указала, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом какие -либо права на спорное имущество никто не заявлял. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она купила у ФИО7 спорные дом и земельный участок, с этого времени она открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества, обрабатывает земельный участок, осуществляет иные обязанности собственника. Указала, что владение спорным недвижимым имуществом является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже жилого дома и земельного участка. За время владения спорным недвижимым имуществом кто-либо своих прав на него не заявлял. Также указала, что реконструкция, перепаланировка жилого дома с увеличением его площади ею не производилась.

Представитель ответчика - администрации Калиновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, собствеником которого являлся ФИО7, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 у ФИО7 за <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы ФИО1 ФИО7 в полном объеме в их присутствии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие - либо права на спорное имущество никто не заявлял. Площадь жилого дома ФИО1 не изменялась, каких-либо пристроек, повлекших увеличение его площади, истцом не производилось.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлено в собственность, а <данные изъяты>. в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в <адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО7 на праве личной собственности, что подтверждается архивной выпиской из постановления Главы Клевенского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации домовладений на правах личной собственности за гражданами, проживающими в <адрес>», а также копией регистрационного удостоверения.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (декларированная), расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, правопритязаниях на него отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, правопритязаниях на него отсутствуют, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на данном земельном участке жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>, что следует из копии распоряжения администрации Калиновского сельсовета <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому и земельному участку».

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом Хомутовского нотариального округа Курской области ФИО2 к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, являлась супруга ФИО10

Право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО10 оформлено в установленном законом порядке не было, свидетельства о праве на наследство по закону на него нотариусом не выдавались, доказательств об обратном письменные материалы дела не содержат.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дала письменное согласие, удоствоверенное нотариусом Хомутовского нотариального округа Курской области ФИО2, на продажу жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7, перешло в собственность ФИО1, на основании устной договоренности о купле-продаже спорного недвижимого имущества, согласно которой ФИО1 передала ФИО7 за жилой дом и земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, впоследствии договор купли-продажи спорного недвижимого имущества на заключался, право собственности в установленном законом порядке за ФИО1 не регистрировалось.

Также действия ФИО7 по выдаче на имя супруга ФИО1 - ФИО3 доверенности, удостоверенной нотариусом Хомутовского нотариального округа Курской области ФИО2, на продажу принадлежащих ему жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных в <адрес>, следует расценивать, как выражение воли собственника на отчуждение спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Из сообщения администрации Калиновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, более 15 лет.

Факт наличия договоренности о продаже спорных жилого дома и земельного участка между ФИО9 и ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, таким образом, владение истца спорным недвижимым имуществом началось по соглашению с его собственником, получившим полную покупную цену за отчуждаемое имущество, доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Итак, спорное недвижимое имущество перешло во владение ФИО1 правомерно, вследствие достигнутой договоренности с собственником о его продаже.

Противоправного завладения истцом спорным недвижимым имуществом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что владение истца спорным недвижимым имуществом являлось и является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, осуществляя правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществляя содержание имущества, его ремонт, владение имуществом, как своим собственным, без перерыва продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом кто-либо своих прав на него не предъявлял, какого-либо интереса к имуществу, как к своему собственному, не проявлял, законность владения истца спорным недвижимым имуществом не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе спора не установлено.

Как следует из копии технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» ФИО12, площадь жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что жилым домом площадью <данные изъяты>. ФИО1 владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени назначение объекта недвижимости не изменялось, реконструкция и перепланировка, увеличение площади жилого дома истцом не производились, тогда как увеличение площади жилого дома прежним собственником, по мнению суда, не определяет условие, препятствующее реализации положений ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.

Однако, суд полагает, что право собственности за истцом на земельный участок в порядке приобретательной давности площадью <данные изъяты> не может быть признано на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как установлено в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Итак лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако, до проведения регистрации права собственности, лицо, которому предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования лишено возможности распорядиться им.

Как указывалось ранее, ФИО7 для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., из них <данные изъяты> предоставлено в собственность, а <данные изъяты>. в бессрочное (постоянное) пользование.

Каких -либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что за ФИО9 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной истца, тогда как право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее только другому лицу на праве собственности.

Суд принимает во внимание, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что следует из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «Ростехивентаризация -Федеральное БТИ» ФИО12, вместе с тем, один лишь факт пользования истцом земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы.

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковые требования ФИО1 к администрации Калиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично, признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Калиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» июля 2022 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова