УИД 38RS0031-01-2022-004945-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4308/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 143 572 руб. 14 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 619 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 536 250 руб. сроком на 72 месяца под 22,5% годовых.
Решением суда с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/****.
Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 242 235 руб. 48 коп.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
Ответчик иск не признал, просил применить исковую давность.
С учетом пропуска срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали заявление о применении исковой давности.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 536 250 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 536 250 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 498 910 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 189 руб. 11 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 241 944 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по заявлению заемщика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 242 235 руб. 48 коп.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/****.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с **/**/**** по **/**/**** банк обратился **/**/****, судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****, с настоящим иском в суд банк обратился **/**/****.
Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок истек по процентам, начисленным до **/**/****.
С даты отмены судебного приказа (**/**/****) до даты подачи иска (**/**/****) прошло 4 месяца и 29 дней.
Таким образом, срок исковой давности не истек для процентов, начисленных с **/**/**** по **/**/****, их размер составляет 111 485 руб. 08 коп.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 1 548 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от **/**/****.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 111 485 руб. 08 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 087 руб. 06 коп., судебных расходов в размере 909 руб. 96 коп. – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 548 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2022.