УИД 03RS0№-19

№ 2а-3908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батршиной А.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Султанова (Каримова ) Д.В. обратилась в суд с административными требованиями к УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия по не направлению постановления в АО «Альфа-Банк» незаконным, устранении допущенных нарушений путем направления постановления об отмене мер по принудительному исполнению.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО6 вынесла постановление № в отношении ФИО8, в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено судебным приставом – исполнителем ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой всех ограничений для должника и отменой мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила смс-сообщение от АО «Альфа-Банк» из которого следует, что на счете заявителя имеется блокировка денежных средств по решению государственных органов.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 499,41 руб. в качестве взыскания по исполнительному производству.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, указав, что судебный пристав направил постановление об отмене мер принудительного исполнения в АО «Альфа-Банк» о чем имеется отметка в базе ПК АИС.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы по РБ ФИО6 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по постановлению № на сумму 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в банках, в том числе АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено в связи с фактическим исполнением.

В тот же день посредством системы электронного документооборота указанное постановление направлено в АО «Альфа-Банк» и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры по направлению в адрес АО «Альфа-Банк» сведений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из письма АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы следует, что постановление №-ИП фактически исполнено ранее.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, подтверждения не нашли. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку приставом совершались в пределах предоставленных полномочий все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, а также отмене мер принудительного исполнения.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 о признании бездействия по не направлению постановления в АО «Альфа-Банк» незаконным, устранении допущенных нарушений путем направления постановления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов