Решение по делу № 02-7196/2024 от 21.02.2025

77RS0013-02-2024-010334-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7196/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №26277220 от 11.01.2023 года за период с 11.01.2023 года по 01.03.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-010334-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №26277220 от 11.01.2023 года за период с 11.01.2023 года по 01.03.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска указав, что 11.01.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №26277220, по условиям которого ответчику выдана сумма займа в размере сумма под 361,350% на срок 31 день. В свою очередь ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего перед займодавцем образовалась задолженность за период с 11.01.2023 года по 01.03.2024 года в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом. Определением мирового судьи судебного участка №199 адрес от 27.12.2023 года судебный приказ по гражданскому делу №2-2710/199/2023 отменен. Ввиду изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, возражения не направила.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №26277220.

Согласно указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику – ФИО1 сумму займа в размере сумма путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет ответчика, процентная ставка по договору займа составила с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом - 361,350%.

Кредитор обязательства перед заемщиком ФИО1 о предоставлении суммы займа выполнил в полном объеме.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует статьям 434, 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были, что повлекло возникновение задолженности перед кредитором.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

За период с 11.01.2023 года по 01.03.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №199 адрес от 27.12.2023 года судебный приказ по гражданскому делу №2-2710/199/2023 отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №26277220 от 11.01.2023 года за период с 11.01.2023 года по 01.03.2024 года в размере сумма

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу судебного приказа (платежное поручение №38573 от 05.10.2023 г. и №142033 от 01.03.2024г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова