Административное дело № 2а-460/2023
62RS0019-01-2023-000523-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Финансово-правовая компания» обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что в производстве Рыбновского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.01.2018 года ФС №012306165, выданного Рыбновским районным судом по гражданскому делу №2-767/2017 о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2022 года произведена замена стороны с ПАО «Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».
27 декабря 2022 года ООО «ФПК» направило в Рыбновское РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года в порядке процессуального правопреемства и определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу. 09 января 2023 года заявление о замене стороны ИП, оригинал определения Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2022 года поступили в Рыбновское РОСП. 07 февраля 2023 года ООО «ФПК» через портал государственных услуг Российской Федерации сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года ООО «ФПК» было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, что подтверждается распечаткой с официального интернет-портала государственных услуг.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП по состоянию на 07 февраля 2023 года, взыскателем указан ИНН первоначального кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны ИП.
Судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО4 пропущен установленный законом срок для рассмотрения вышеуказанного заявления, в связи с чем 08 февраля 2023 года ООО «ФПК» направило и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании. С момента получения жалобы прошло более двух месяцев, ответа на жалобу не последовало.
19 апреля 2023 года ООО «ФПК» через портал госуслуг сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 в отношении должника ФИО3. Однако в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных. По состоянию на 19 апреля 2023 года взыскателем указан первоначальный кредитор ПАО Банк «ФК Открытие, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны ИП.
При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбнвского РОСП ФИО1 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, а именно в части замены стороны в ИП, а также бездействие и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2, в части оставлении жалобы ООО «ФПК» без рассмотрения, нарушают права и законные интересы заявителя на получение денежных средств, присужденных судом.
С учетом изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1, в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства, незаконным. Признать бездействие и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 рассмотреть заявление о замене стороны исполнительного производства, устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ПАО «Банк «ФК Открытие» на ООО «Финансово-правовая компания» по представленным документам, подтверждающими переход права (требования). Направить в адрес ООО «Финансово-правовая компания» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предоставить сведения о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 21.04.2023 года привлечено в качестве соответчика УФССП по Рязанской области.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1, и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2, Управление ФССП России по Рязанской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку их не явка, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
Установлено, что 08.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области на основании исполнительного листа №2-767/2017, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области возбуждено исполнительное производство №69052/18/62017-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 027 901, 24 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», данное исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2022 года вступившем в законную силу 10.12.2022 года по заявлению ООО «Финансово-правовая компания» произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на его правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает, что 27 декабря 2022 года ООО «ФПК» направило в Рыбновское РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года в порядке процессуального правопреемства и определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 19).
09 января 2023 года заявление о замене стороны ИП, оригинал определения Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2022 года поступили в Рыбновское РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802478514289 (л.д.21).
07 февраля 2023 года ООО «ФПК» через портал государственных услуг Российской Федерации сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года ООО «ФПК» было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП по состоянию на 07 февраля 2023 года, взыскателем указан ИНН первоначального кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны в исполнительном производстве.
Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 года в отношении должника ФИО3, показало, что в нем отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны его правопреемником.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, соответствующие доказательства судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП представлены не были, замена стороны исполнительного производства в установленном законом порядке в данном случае не производилась.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 в части не рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также установлено, что 08 февраля 2023 года ООО «Финансово-правовая компания» направило и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.20), отчетом об отслеживании (л.д. 22).
19 апреля 2023 года ООО «ФПК» через портал государственных слуг сделало запрос (онлайн) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №69052/18/62017-ИП от 08.05.2018 в отношении должника ФИО3 Однако, в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных. По состоянию на 19 апреля 2023 года взыскателем указан первоначальный кредитор ПАО Банк «ФК Открытие», что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны ИП.
В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Федерального закона).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, в соответствии со статьей 127 Федерального закона, принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени ответа на жалобу не последовало.
Таким образом, действиями исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении данной жалобы нарушены права и законные интересы административного истца.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвердились доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава незаконными, вследствие чего нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленного на рассмотрение заявления взыскателя о замене стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №69052/18/62017-ИП, обязав совершить действия, направленные на рассмотрение заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве №69052/18/62017-ИП.
Признать бездействие и.о. начальника Рыбновского РОСП ФИО2, выразившееся в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года