УИД № 77RS0033-02-2023-001002-77
Дело № 2-1516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску организация к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец организация обратился в суд с иском к ответчику ФИО1.. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата г., которая по состоянию на дата г. составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды сумма; просроченных процентов на просроченную ссуду сумма; просроченных процентов сумма; неустойки по просроченной ссуде сумма; неустойки по просроченным процентам сумма; комиссии за ведение счета сумма; иных комиссий сумма Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата г. между организация и фио... был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15.9 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о досрочном истребовании всей задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).
Истец организация явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик фио... в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой по «истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата г. между организация и фио... был заключен кредитный договор № ..., по которому кредитор обязуется выдать заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 6.9 % годовых в случае использования 80 и более % лимита кредитования по безналичным операциям в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты предоставления транша и 15.9 % годовых при неисполнении данного условия, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере не ниже минимального, вносимыми в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-14).
Договор был подписан посредством электронного взаимодействия.
Договор предусматривает комиссионные вознаграждения банку по услугам, с предоставлением которых заемщик выразила согласие, при заключении Договора ответчик согласилась на оформление страхового полиса и несение дополнительных расходов на страхование.
Кредит был предоставлен (л.д. 8).
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 8).
В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, по состоянию на дата г. задолженность составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды сумма; просроченных процентов на просроченную ссуду сумма; просроченных процентов сумма; неустойки по просроченной ссуде сумма; неустойки по просроченным процентам сумма; комиссии за ведение счета сумма; иных комиссий сумма (л.д. 6-7)
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 24).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу организация (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: