Решение по делу № 02-0366/2023(02-11226/2022)~М-9268/2022 от 22.08.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-012753-63

Дело №2-0366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0366/2023 по исковому заявлению ...а ...а ...овича, ...ва ...га ...овича, ...ва ...ая ...овича, ...ова ...и ...аевича, ... ...ы ...вны, ...жи ...на ......евича, ...жи ...ия ...евича к СНТ «Круиз» о признании недействительным решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... Б.Б., ...в О.С., ...в Н.Л., ...ов И.Н., ... Ж.С., ...жи Р.В., ...жи В.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Круиз» с учетом дополнений исковых требований просили признать недействительными:

- решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного 02.11.2021 г. и оформленного протоколом от 02.11.2021 г. № 1-2021;

- решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного со 02 по 09 ноября 2021 года и оформленного протоколом от 10.11.2021 г. № 1-2021/ОЗ;

- решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного 02.11.2021 г. и оформленного протоколом от 02.11.2021 г. № 1-2021, в части вопроса № 3 в отношении ... Ж.С., ...ова И.Н., ...фио, ...фио, ...жи Р.В., ...жи В.Г.;

- решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного со 02 по 09 ноября 2021 года и оформленного протоколом от 10.11.2021 г. № 1-2021 в части вопроса № 3 в отношении ... Ж.С., ...ова И.Н., ...фио, ...фио, ...жи Р.В., ...жи В.Г.;

- решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного с 05 по 08 ноября 2021 года и оформленного протоколом от 09.11.2021 г. № 2-2021.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Круиз» и собственниками земельных участков, находящихся в вышеуказанном товариществе, расположенном по адресу: адрес, адрес, СНТ «Круиз».

Истцы полагают, что решения собраний ничтожны, так как протоколы собраний отсутствуют, кроме того, исключение членов товарищества прошло с нарушением порядка их уведомления.

Решения об исключении из состава членов СНТ «Круиз» граждан, имеющих задолженность перед товариществом продолжительностью более двух месяцев, было оформлено протоколом очередного общего собрания № 1-2021 от 02.11.2021 г. Участие в указанном собрании в основном принимали представители членов товарищества, действующие на основании доверенностей.

Несмотря на проведение кворума на собрании от 02.11.2021 г., проведенного в очной форме, с целью получения полного количества мнений по повестке и предоставления возможности участвовать в голосовании тем, кто не принимал участие на очном собрании, правлением было проведено собрание в очно-заочной форме по тем же вопросам в период с 02.11.2021 г. по 09.11.2021 г., оформленное протоколом № 1-2021/ОЗ от 10.11.2021 г.

Под вопросом № 3 предлагалось исключить из членов СНТ «Круиз» граждан по списку приложения № 2. Однако это приложение нигде не было опубликовано или вывешено и члены СНТ не могли нигде получить данную информацию. Таким образом, фактически принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии всех участников товарищества в голосовании, следовательно, согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, признается в этой части ничтожным.

Кроме того, истцы указали, что протокол общего собрания № 1-2021 от 02.11.2021 г. не содержит: сведения о количестве членов товарищества, принявших участие в собрании, о наличии кворума, а также то обстоятельство, что в голосовании принимали участие неуполномоченные граждане.

Истцы считают протокол № 1-2021/ОЗ от 10.11.2021 г., принятый по итогам очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного со 02.11.2021 г. по 09.11.2021 г. в очно-заочной форме, недействительным, поскольку решение принято в отсутствие кворума с существенными нарушениями правил составления протокола.

Кроме того, истцы не согласились и с протоколом № 2-2021 от 09.11.2021 г. принятым по итогам внеочередного общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного со 05.11.2021 г. по 08.11.2021 г. в очно-заочной форме и считают его недействительным, поскольку также решение принято в отсутствие кворума, с существенными нарушениями правил составления протокола.

Истцы ... Б.Б., ...в О.С., ...жи Р.В., ...жи В.Г., ...в Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов: ...фио, ...фио, ...жи Р.В., ... Ж.С., ...жи В.Г., ...фио – фио, действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях и дополнениях к ним настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что если собрание 02.11.2021 г. состоялось в очной форме, то второй протокол № 1-2021 от 10.11.2021 г. по заочному голосованию не требовался. Подписи членов счетной комиссии в протоколе № 1-2021 от 10.11.2021 г. отсутствуют, что является нарушением правил составления протокола. В протоколе № 1-2021 от 10.11.2021 г. не указана дата, до которой принимались бюллетени, а также отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании, и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (бюллетени). Протокол не содержит сведения о способе отправки листов голосования, что также является нарушением правил составления протокола. К протоколу должен быть приложен список членов СНТ, принявших участие в собрании с подписью каждого участника. В протоколе от 09.11.2021 г. № 2-2021 отсутствует указание на составление и наличие такого списка вообще. Кроме того, протокол от 09.11.2021 г. № 2-2021 не содержит сведения о способе отправки листов голосования, что является нарушением правил составления протокола. Настаивал, что листы голосования (бюллетени) не содержат ни дату их заполнения, ни дату подачи, на этом основании заочное голосование является несостоявшимся. Обратил внимание суда на то, что истцы ... Ж.С., ...фио, ...жи Р.В., ...фио не получали ни по электронной почте, ни по месту жительства заказного письма с досудебной претензий (уведомление), а также не было получено и уведомление об исключении их из числа СНТ «Круиз». В досудебной претензии, полученной ...вым Н.Л., ...ым Б.Б. по средствам электронной почты, значится долг по членским взносам, без указания конкретных месяцев. Кроме того, требование об уплате незаконно, так как предполагается оплатить денежные средства на счет в Сбербанке, в то время как общее собрание СНТ «Круиз» решения об открытии счета в Сбербанке не принимало. Представитель истцов считает, что вопрос №3 об исключении членов товарищества в повестке проведения очередного общего годового собрания членов СНТ «Круиз», а также в бюллетене голосования в заочной форме не включены, поскольку не определены поименно члены товарищества, в отношении которых принято решение об их исключении, следовательно, решение по указанному вопросу является ничтожным.

Представитель истцов привел доводы о том, что бюллетени по протоколу № 1-2021 от 10.11.2021 г. недействительны по земельным участкам: № 18, № 21, № 99, № 139, № 207-208, № 250, № 331, № 336, поскольку они имеют долевую собственность и мнение всех собственников не учтено. Бюллетени по протоколу № 2-2021 от 09.11.2021 г. также недействительны по земельным участкам: № 18, № 21, № 99, № 139, № 165, № 166, № 331, поскольку они имеют долевую собственность и мнение всех собственников не учтено.

Истец ...ов И.Н. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Настаивал, что на дату проведения оспариваемого собрания 02.11.2021 г. у него отсутствовала задолженность по оплате целевых и членских взносов, следовательно не было оснований для исключения его из членов СНТ «Круиз». Представил суду расчеты по оплате взносов, согласно которым на дату проведения общего собрания 02.11.2021 г. имелась переплата в размере сумма. Не согласился с расчетами задолженности, представленными стороной ответчика, по причине того, что в них не отражены произведенные им платежи.

Истец ... Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель ... Ж.С. – фио, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что на дату проведения общего собрания 02.11.2021 г., на котором ее доверителя исключили из членов товарищества, общая сумма требований по оплате членских взносов, начиная с 2016 года составляла сумма, переплата составляет сумма. Дата принятия решения правлением товарищества о ее исключении не была известна, так как её об этом не извещали. Таким образом, задолженность по целевым и членским взносам на момент принятия оспариваемого решения у ... Ж.С. отсутствовала. Представленный товариществом документ не является расчетом задолженности, поскольку не содержит информации о платежах, данных о начисленных взносах, в том числе на основании решений каких общих собраний они проведены. Из указанного документа не следует, в какой момент у ... Ж.С. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов более двух месяцев. Кроме того, представленный документ не подписан и отсутствует дата его составления. Считает, что у товарищества отсутствовали основания для исключения истца ... Ж.С. из членов СНТ «Круиз».

Представитель ответчика СНТ «Круиз» - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, указанные в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву. Обратил внимание суда, что все исключенные из состава членов СНТ за исключением ...фио, который не исключен, являются крупными должниками перед товариществом, долги которых образовались более чем за год. Истцам было известно о наличии у них задолженности перед товариществом, так как расшифровки начислений взносов ежемесячно рассылаются по электронным почтам, кроме того, с расчетами можно ознакомиться в личном кабинете на сайте 1 С Садовод. Список исключаемых должников действительно не публиковался и не рассылался, так как он содержит персональные данные граждан, которые защищены Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Истцы, уведомленные о проведении собрания и их предполагаемом исключении из состава членов товарищества, не приняли участие в собрании. До проведения собраний и не позднее, чем за четырнадцать дней, правление уведомило всех владельцев участков в СНТ о собраниях, разместив уведомление, на досках объявлений, на сайте и отправив уведомление на электронные адреса владельцев участков. В подтверждение указанного были оставлены акты. По окончании собрания правление уведомило всех о его результатах и оформило протоколы. Представитель ответчика настаивал, что на собраниях был кворум более чем 50 % от общего числа членов товарищества. Считает, что оспариваемые собрания проведены в точном соответствии с законодательством, при соблюдении порядка созыва, проведения и оформления результатов. Не согласился с доводами истцов о том, что наличие двух протоколов с одной повесткой приводит к недействительности второго протокола № 1-2021 от 10.11.2021 г., поскольку согласно п.2. ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 217 - ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона № 217 – ФЗ член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 9 – 12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (далее – закон №217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 6 ст. 17 закон №217-ФЗ периодичность проведения очередных собраний устанавливается уставом СНТ и не должна быть реже одного раза в год. Допускается проводить его и чаще, например одного раз в полгода, квартал.

Пункт 6.1. ст. 17 закона № 217 – ФЗ предусматривает, что в уставе СНТ для проведения очередных собраний могут быть прописаны: - день и время проведения собрания; - место; - повестка собрания; - порядок ознакомления с документами. В то же время можно и не прописывать точное время проведения собрания в уставе.

Судом установлено, что истцы ... Б.Б., ...в О.С., ...в Н.Л., ...ов И.Н., ... Ж.С., ...жи Р.В., ...жи В.Г. являются членами СНТ «Круиз» и собственниками земельных участков, находящихся в вышеуказанном товариществе, расположенном по адресу: адрес, адрес, СНТ «Круиз».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Круиз» № 1-2021 от 02.11.2021 г. в очной форме было принято решение по вопросу № 3 «Об исключении из числа членов СНТ «Круиз», в связи с нарушением обязанности по уплате взносов». При этом список исключенных членов товарищества оформлен как приложение.

Истцы считают, что протокол от 02.11.2021 г. № 1-2021 общего собрания в очной форме не содержит всей обязательной информации. Однако с данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Каждый участник собрания представил в счетную комиссию заполненные листы голосования, из которых однозначно можно определить волю участника собрания. Кроме того, стороной ответчика на собрание были представлены оригиналы доверенностей, копии которых являются частью протокола. Суду были представлены: - протокол счетной комиссии № 1/21 от 02.11.2021 г. с таблицей № 1 подсчет голосов ОС1-очное 02.11.2021 г., который подтверждает участие присутствующих на собрании.

Представленные доверенности к протоколу в количестве 149 штук надлежаще оформлены о наделении полномочиями на право участвовать в голосовании на собраниях членов товарищества. Доверенный в письменном виде представил от имени всех доверителей единый лист голосования (бюллетень).

Доводы истцов о том, что данное решение по общему собранию принято в отсутствие кворума, с существенными нарушениями правил составления протокола, суд находит несостоятельными, поскольку кворум составил более 50 %, что является достаточным для решения указанных в повестке голосования вопросов.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора по делу определением Щербинского районного суда адрес от 23.12.2022 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова абсолютная давность исполнения подписей в колонке «Подпись» от имени фио и фио в оригинале списка присутствующих на очередном собрании членов СНТ «Круиз» от 02.11.2021 г.?

2. Соответствует ли время исполнения подписей в колонке «Подпись» от имени фио и фио в оригинале списка присутствующих на очередном собрании членов СНТ «Круиз» от 02.11.2021 г. дате, указанной в нем, а именно 02.11.2021 г.?

Согласно экспертному заключению № 2-11226/2022, выполненному ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» фактическая давность исполнения подписей в колонке «Подпись» от имени фио и фио в оригинале списка присутствующих на очередном собрании членов СНТ «Круиз» от 02.11.2021 г. соответствует концу 2021 года.

Экспертом сделан вывод о том, что временной период исполнения подписей в колонке «Подпись» от имени фио и фио в оригинале списка присутствующих на очередном собрании членов СНТ «Круиз» от 02.11.2021 г. соответствует дате, указанной в нем (02.11.2021 г.).

Доводы представителя истца о том, что ответ эксперта на первый вопрос носит вероятностный характер и на исследование экспертам не был представлен оригинал протокола счетной комиссии от 02.11.2021 г. № 1/21, в связи с чем вывод эксперта не опровергает сомнения истцов о фальсификации списка присутствующих на очередном собрании членов СНТ «Круиз» от 02.11.2021 г., суд оставляет без внимания, поскольку отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы.

Нет оснований не доверять выводам экспертов, которые обладают необходимыми для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Заключение судебной технической экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» является полным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит последовательное и детальное описание выполненных подписей, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

Таким образом, само по себе несогласие стороны истца с экспертным заключением, в силу ст. ст. 79 и 87 ГПК РФ не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Выводы о юридически значимых обстоятельствах по делу установлены судом на основании доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Суд полагает, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствует фальсификация списка присутствующих на очередном собрании членов СНТ «Круиз» от 02.11.2021 г.

Истцы приводят довод о том, что в протоколе № 1-2021/ОЗ от 10.11.2021 г. отсутствует дата, до которой принимались бюллетени, который суд оставляет без внимания, по следующей причине, в протоколе, в уведомлении о собрании и в каждом бюллетене указано, что заочное собрание проводится с 02.11.2021 г. по 09.11.2021 г. Кроме того, в протоколе счетной комиссии также указан срок завершения и подсчета бюллетеней, а бюллетени являются неотъемлемой частью протокола, а в них отражены данные каждого участника собрания. Счетной комиссией была составлена таблица № 2, в которой содержится полный список участников собрания.

Избранная на собрании счетная комиссия после проведения подсчетов голосов по бюллетеням составила протокол № 2/21 от 10.11.2021 г., передав на проверку председателю все документы.

Протокол счетной комиссии является неотъемлемой частью протокола собрания, следовательно организаторами собрания выполнены все требования закона и устава.

Протокол № 1-2021/ОЗ от 10.11.2021 г. подписан лицами, фиксирующими подсчет голосов – председателем товарищества фио и секретарем собрания – фио

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что отсутствие даты подписания бюллетеня не является основанием для признания его недействительным. Поскольку бюллетени приложены к протоколу и содержат сведения о дате их заполнения в пределах установленного срока. При этом в уведомлении о собрании, в протоколе собрания и счетной комиссии отражен период проведения заочной части голосования (начала и завершения сбора бюллетеней), участник подписывался, что ему известен порядок проведения собрания, и он ознакомлен с материалами к собранию, размещенные на сайте, указанном в бюллетене. Истцами не представлено никаких доказательств, того, что участники собрания не вовремя представили бюллетень.

В протоколе № 1-2021 от 02.11.2021 г. и в протоколе № 1-2021/ОЗ от 10.11.2021 г. под вопросом № 3 предлагалось исключить из членов СНТ «Круиз» граждан по списку приложения № 2.

Между тем решения собраний по вопросу исключения из членства следует признать недействительными. Так как сама процедура исключения членов товарищества не соответствовала положениям ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.

В соответствии с ч.4 – 6 ст. 13 Закона № 217 – ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена из товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего закона № 217-ФЗ (своевременно уплачивать взносы), содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5 ст. 11 закона № 217-ФЗ).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 ст. 17 настоящего закона № 217-ФЗ, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

С учетом приведенных положений закона ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о направлении членам товарищества предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности своевременно уплачивать взносы, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства по адресу электронной почты.

Более того в повестке проведения общих собраний членов товарищества, а также в бюллетене голосования в очной форме и в очно-заочной форме не определены поименно члены товарищества, в отношении которых должен быть рассмотрен вопрос об исключении их из числа членов товарищества.

Таким образом, фактически приняты решения по вопросу, не включенному в повестки дня, при отсутствии всех участников товарищества в голосовании, следовательно, согласно ст. 181.5 ГК РФ признается в этой части ничтожным.

На основании изложенных обстоятельств суд считает решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного 02.11.2021 г. и оформленного протоколом от 02.11.2021 г. № 1-2021, в части вопроса № 3 об исключении членов товарищества должников по взносам и решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного со 02 по 09 ноября 2021 года и оформленного протоколом от 10.11.2021 г. № 1-2021 в части вопроса № 3 недействительными.

Разрешая исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного с 05 по 08 ноября 2021 года и оформленного протоколом от 09.11.2021 г. № 2-2021 недействительным, суд приходит к следующему.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принятое решение на общем собрании членов СНТ, с учетом количества проголосовавших членов СНТ (наличие кворума) голоса истцов не могли повлиять на результат голосования, права истцов не затронуты оспариваемым решением, голоса истцов не влияют на принятие решения, отсутствуют существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Оспариваемый протокол № 2-2021 от 09.11.2021 г. внеочередного общего собрания не содержит существенных нарушений. Бюллетени содержат сведения об участниках собрания, в уведомлении и протоколе указан срок начала и окончания приема заполненных бюллетеней.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Список участников собрания и бюллетеней суду стороной ответчика был представлен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о том, что полномочия участников собрания согласно протоколу счетной комиссии проверены, следовательно, никаких других способов отправки бюллетеней, кроме личного вручения не использовалось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного с 05 по 08 ноября 2021 года и оформленного протоколом от 09.11.2021 г. № 2-2021 недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а ...овича, ...ва ...га ...овича, ...ва ...ая ...овича, ...ова ...и ...аевича, ... ...ы ...вны, ...жи ...на ......евича, ...жи ...ия ...евича к СНТ «Круиз» о признании недействительным решений общих собраний - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного 02 ноября 2021 г., оформленного протоколом от 02 ноября 2021 г. № 1-2021, в части исключения из товарищества ... ...ы ...вны, ...ова ...и ...аевича, ...а ...а ...овича, ...ва ...ая ...овича, ...жи ...на ......евича, ...жи ...ия ...евича.

Признать недействительным решение очередного годового общего собрания членов СНТ «Круиз», проведенного со 02 по 09 ноября 2021 года, оформленного протоколом от 10 ноября 2021 г. № 1-2021 в части исключения из товарищества ... ...ы ...вны, ...ова ...и ...аевича, ...а ...а ...овича, ...ва ...ая ...овича, ...жи ...на ......евича, ...жи ...ия ...евича.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.