34RS0002-01-2025-006969-11 Дело № 2-4419/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-153014624 ФИО1 на праве собственности принадлежит АЗС модульного типа в составе одноэтажного кирпичного, обшитого маталлосайдингом, здания операторной (общей площадью 27,2 кв.м.), с навесом и контейнером для хранения ГСМ с кадастровым номером 34:35:000000:8859, расположенное по адресу: <адрес>, Автодорога, 6.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1410 кв.м, по адресу: <адрес>, 12 кадастровый №.
Договор аренды земельного участка ФИО1 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> на период образования задолженности не заключал.
Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет: годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 965 244,10 руб. х 0,1006 х 1,0 = 298 303,56 руб. Месячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 586,30 руб. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 248 586,30 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал земельный участок не внося полную плату за его пользование. Таким образом, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, следовательно, он обязан возвратить плату за пользование земельным участком сумму 248 586,30 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составил 22 090,89 руб., согласно приложенному расчету, произведенному в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором также сообщено о том, что в случае неоплаты вопрос о взыскании указанной задолженности будет решен в судебном порядке. До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 586,30 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 090,89 рублей.
Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 данной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является собственником АЗС модульного типа в составе одноэтажного кирпичного, обшитого металлосайдингом, здания операторной (общей площадью 27,2 кв.м.), с навесом и контейнером для хранения ГСМ с кадастровым номером 34:35:000000%8859, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1410 кв.м. по адресу: <адрес>, 12 кадастровый №, что следует из Выписки из ЕГРН.
Договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО1 не заключался.
Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Из представленного суду расчета и установленных по делу обстоятельств следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет: годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 965 244,10 руб. х 0,1006 х 1,0 = 298 303,56 руб. Месячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 586,30 руб. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 248 586,30 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал земельный участок не внося полную плату за его пользование, таким образом, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, следовательно, он обязан возвратить плату за пользование земельным участком сумму 248 586,30 рублей.
Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения суд находит арифметически верным, соответствующим как нормам действующего законодательства, так и установленным по делу обстоятельствам. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иной контррасчет им не представлен.
Исходя из вышеизложенного, оформление прав на землю, в том числе аренды земельного участка, носит исключительно заявительный характер. При этом инициатива оформления прав на земельный участок, используемый для размещения недвижимости, должна исходить именно от лица, на стороне которого возникло право собственности на такой объект, в том числе с целью исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате занимаемого таким объектом участком земли и определения размера такой оплаты.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 фактически пользовался и пользуется земельным участком кадастровый №, площадью 1410 кв.м, по адресу: <адрес>, не заключая при этом никаких договоров с Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес>, суд, учитывая приведенные нормы права и представленный истцом расчет, находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 586 рублей 30 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки денежного обязательства и суммы арендного платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 090,89 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 090 рублей 89 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось в его пользу, то государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8457 рублей 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> ( паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес> (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде арендной платы земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 586 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 090 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> ( паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 8457 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щетинкина Н.А.