Судья Ивков Р.О. Дело № 33а-8725/2023

24RS0013-01-2023-000876-77

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил установить административный надзор на срок 10 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 26.12.2014 по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строго режима; окончание срока наказания - 23.05.2023; постановлением от 14.07.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; кроме того, осужденный совершил преступление при опасном рецидиве преступлений; за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 12 раз, не поощрялся.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просил решение изменить, уменьшить срок административного надзора до 2028 года или до фактического погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ, а также снизить количество обязательных явок до 1 раза в месяц и исключить ограничение в виде выезда за пределы территории Красноярского края, мотивировав тем, что данные ограничения затруднят его трудоустройство вахтовым методом и социальной адаптации.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е., которая просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении процесса не просили, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является, в том числе, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного ФЗ).

Удовлетворяя частично заявленные административные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ, при особо опасном рецидиве к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строго режима УК РФ, на основании п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, т.е. 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные требования Федерального закона № 64-ФЗ, личность осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о необходимости установления административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 соответствующими требованиям законодательства и установленным обстоятельствам.

Кроме того, суд верно установил административному ответчику административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края. При выборе указанных мер судом также учтены данные, характеризующие его личность.

При этом такой вид ограничения, как явка для регистрации, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в минимально допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Установление административного надзора в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О).

Таким образом, при разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и обоснованно установлен административный надзор с назначением указанных видов административных ограничений; срок административного надзора верно определен судом согласно положениям ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о категории совершенных им преступлений и снижению не подлежит, поскольку назначен в минимально возможном размере. Порядок его исчисления соответствует положениям ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания).

Довод административного ответчика о том, что установленные административные ограничения являются неисполнимым, препятствующими трудоустройству и социальной адаптации - подлежат отклонению, поскольку административный надзор и административное ограничение в отношении ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также требованиям закона.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023