Решение по делу № 2А-446/2023 от 27.06.2023 - об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 27 июня 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, мотивируя тем, что на исполнение в Зилаирское РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Зилаирским межрайонным судом РБ в отношении должника ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в пользу НАО «ПКБ». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступали, судебным приставом исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда. Должны быть направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Судебным приставом направлены запросы лишь в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Административным ответчиком не были проведены все необходимые меры для исполнения данного исполнительного документа по месту регистрации должника и для установления имущества. В соответствии с Федеральным законом №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Истец полагает, что старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель допустили незаконное бездействие в нарушение ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать незаконным бездействия начальника Зилаирского РОСП ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкций правил документирования и документооборота, признать бездействие судебного пристава – исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, врио старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и дате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 11.01.2022г. по делу № судебным приставом-исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО3 06.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №16070/22/02045-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10806,53 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебными приставом – исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ в период с 06.07.2022г. по 29.05.2023г. для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству запросов.

Как следует из отзыва ответчика - старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 на административный иск ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством Госуслуг, направлены запросы в МВД по Зилаирскому району, ЗАГС, государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения по Зилаирскому району, в Росреестр, осуществлен выезд по месту проживания должника, из ответов, а также выходом установлено, что имущество для описи и наложения ареста принадлежащих должнику не имеется.

Согласно акта о совершении исполнительных действий следует, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает и имущества для описи и наложения ареста, принадлежащего должнику не обнаружено.

29.05.2023 повторно направлен запрос в ЗАГС, а также Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения по Зилаирскому району.

29.05.2023 направлен запрос в МВД по Зилаирскому району о предоставлении информации о зарегистрированном оружии за должником.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ совершались необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; в ФНС России, Органы ЗАГС, в МВД по Зилаирскому району о предоставлении информации о зарегистрированном оружии, Росреестр, государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения по Зилаирскому району.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Туленков С.Н.

решение суда составлено в окончательной форме 27 июня 2023г.