Дело №5-1334/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 октября 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного г.Н.Новгород (<...>, каб.212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, публично демонстрировал мимо проходящим гражданам находящий у него в руках плакат с лозунгом «НАШЕ БУДУЩЕЕ УКРАЛИ 24.02 НЕТ ВОЙНЕ!», тем самым осуществляя публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Тюрина К.О., действующая в интересах ФИО1, сообщила суду, что сущность протокола об административном правонарушении ей понятна, свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, в судебном заседании дала пояснения согласно письменной позиции по делу, приобщенной судом к материалам дела об административном правонарушении.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако оно не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения (по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст.ст.24.4, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, а также должностное лицо, составившее рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, - полицейский 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает, причин для оговора и какой-либо заинтересованности в данном деле не имеет. Суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, публично демонстрировал мимо проходящим гражданам находящий у него в руках плакат с лозунгом «НАШЕ БУДУЩЕЕ УКРАЛИ 24.02 НЕТ ВОЙНЕ!», данные действия осуществлялись в период проведения военной спецоперации, на плакате указана дата наступления военной спецоперации, тем самым выражал свое отрицательное отношение к ней, не желал ее проведения.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает, причин для оговора и какой-либо заинтересованности в данном деле не имеет. Суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от дежурной части, что проводится одиночный пикет. Они приехали на место, представились, предъявили удостоверения. ФИО1 также представился, показал ксерокопию паспорта, о чем было доложено в дежурную часть. Нам было сказано, чтобы гражданина доставили в дежурную часть для дальнейшего выяснения всех обстоятельств, поскольку в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ. На плакате было написано «НАШЕ БУДУЩЕЕ УКРАЛИ 24.02 НЕТ ВОЙНЕ!», тем самым ФИО1 публично выражал свое недовольство проведением военной спецоперации и публично призывал к ее воспрепятствованию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- рапорт полицейского 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия фотоматериала;

- копия паспорта ФИО1;

- копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания;

- копия заявления ФИО1 о выдаче (замене) паспорт;

- выписка в отношении ФИО1 из интегрированного банка данных по Нижегородской области;

- копия ордера адвоката Тюриной К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ордер адвоката Тюриной К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Тюриной К.О.;

- ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие;

- ходатайство адвоката Тюриной К.О. от ДД.ММ.ГГГГ о вызове прокурора;

- письменная позиция защитника Тюриной К.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год;

- копия служебного удостоверения ФИО2;

- копия служебного удостоверения ФИО3

Заслушав защитника Тюрину К.О., изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (ч.2).

В силу ч.2.1 ст.10 названного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:

1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.Согласно ч.ч.3 - 5 ст.10 того же Федерального закона, привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Применение Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется на условиях и в порядке, оговоренных в этих договорах и установленных законодательством Российской Федерации.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, публично демонстрировал мимо проходящим гражданам находящий у него в руках плакат с лозунгом «НАШЕ БУДУЩЕЕ УКРАЛИ 24.02 НЕТ ВОЙНЕ!», тем самым осуществляя публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

При этом суд учитывает, что публичное действие это активное действие направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц, а дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений.

В данном случае целью действий ФИО1 являлся подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, а также призыв к воспрепятствованию их использования в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника Тюриной К.О. о том, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку публичная демонстрация плаката с лозунгом «НАШЕ БУДУЩЕЕ УКРАЛИ 24.02 НЕТ ВОЙНЕ!» производилась ФИО1 непосредственно в период проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит: состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.3.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000024, р/с <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880452220528610960.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов