Дело № 2-892/2025

УИД:23RS0055-01-2018-001385-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 452 рубля 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 669 рублей 04 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор был заключен путем акцепта Банка. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик до заключения договора был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания стоимости в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным в последующем лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. В свою очередь, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направляя ежемесячно ответчику счета-выписки, содержащие информацию о совершенных по кредитной карте операциях, о комиссиях (платах), штрафах, процентов по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения документы, а также иную информацию по договору, однако ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был расторгнут договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком и дальнейшее начисление процентов, комиссий Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком задолженность не погасил. Просроченная задолженность ответчика перед истцом за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила 173 452 рубля 07 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 144 074 рубля 69 копеек; сумма просроченных процентов – 26 612 рублей 66 копеек; штрафные проценты 2 764 рубля 72 копейки. Истец просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также оплаченную за подачу настоящего иска государственную пошлину в размере 4 669 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. Указал в отзыве, что основной заем, проценты и штрафные санкции погашены им в полном объеме, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и неправомерными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено и подписано заявление-анкета, в Банк направлена оферта о заключении универсального договора кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Также ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных условиях.

При этом, в заявлении-анкете (л.д. 26-27) указано об уведомлении ответчика о полной стоимости кредита для тарифного плана, о чем имеется его подпись, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что не указанной какой вид карты, какой тариф действовал к карте ДД.ММ.ГГГГ и какой размер процентов предъявлен за пользование займом являются несостоятельными.

Согласно представленным Банком тарифам, их размер дифференцирован от вида операции, однако минимальный платеж установлен в размере не более 8 % от задолженности и не менее 600 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.При этом, п. 5.3 Условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

На основании п. 5.4 Условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использование кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Пунктом 5.5 Условий установлено, что клиент соглашается с предоставлением банком кредита клиенту, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Кроме того, в силу п. 5.6 Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 5.9 Условий), при этом, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Условий).

Из пункта п.11 Условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет-выписке. При неоплате данного платежа банк должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования (п. 7.2.1 Условий).

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании представленных материалов, судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты ФИО1

В связи с ненадлежащем выполнением ответчиком условий договора, а именно: неоднократная просрочка по оплате минимального платежа, за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 173 452 рубля 07 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 144 074 рубля 69 копеек, сумма просроченных процентов – 26 612 рублей 66 копеек и штрафные проценты – 2 764 рубля 72 копейки.

Правильность расчета задолженности, представленного банком ответчик оспаривает, однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не приводит, заявляет о погашении задолженности перед банком, однако оснований в правильности расчета и для сомнения в его достоверности суд не усматривает, принимая данный расчет как правильный.

Истцом в соответствии с Условиями (п. 5.12) был сформирован заключительный счет на сумму 173 452 рубля 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получен ответчиком, однако последний счет не оплатил и доказательств таковой оплаты не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял приняты на себя обязательства по кредитному договору, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено и судом таковых не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства согласно представленному истцом расчету, признанного судом правильным.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей был отменен судебный приказ, а из этого следует, что суд посчитал требования истца необоснованными, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и о недоказанности заявленных исковых требований, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждены.

Вопреки доводам ответчика, он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, ему направлялись досудебные требования истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 , а также письменные документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензий ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления по настоящему делу государственная пошлина, соответствующая цене иска, в размере 4 669 рублей 04 копейки, - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 452 рубля 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 669 рублей 04 копейки, а всего взыскать 178 121 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина