УИД 42RS0015-01-2023-003215-70

Дело № 2-1645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 10 февраля 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 59 900 руб. сроком на 554 дня, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору цессии от 04 октября 2019 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 15 сентября 2023 года составляет 222 069,41 руб., включая сумму основного долга в размере 59 900 руб., сумму задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 25 338,28 руб., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 19 029,78 руб., сумму по штрафам – 117 801,35 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 420,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьего лиц КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 10 февраля 2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 59 900 рублей на срок 554 дней. (л.д. 10)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21)

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15 сентября 2023 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № составляет 222 069,41 руб., включая сумму основного долга в размере 59 900 руб., сумму задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 25 338,28 руб., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 19 029,78 руб., сумму по штрафам – 117 801,35 руб. (л.д. 20)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии от 04 октября 2019 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс». (л.д. 41-43)

Учитывая изложенное ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в настоящем деле.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10 февраля 2014 года. Определением мирового судьи от 14 октября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 141, 144)Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере предъявлены к ответчику в целом обоснованно.Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами, определенными в графике погашения в сумме 4735,47 руб. в период с 18 марта 2014 года по 18 августа 2015 года. (л.д. 14-15)Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 17 марта 2014 года по 08 октября 2019 года. Исходя из выписки по счету ФИО1 не вносил платежи в счет погашения обязательств, 24 июля 2020 года ответчиком внесены денежные средства в размере 440 рублей. (л.д. 20)Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).С данным иском истец обратился 14 ноября 2023 года, конверт с исковым заявлением отправлен истцом 01 ноября 2023 года, последний платеж по графику был определен 18 августа 2015 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 24 июля 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 03 марта 2020 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 14 октября 2020 года. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Витошко