Решение по делу № 2-311/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-311/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-005213-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

АО «Авиакомпания «Сибирь»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines на имя пассажира приобретен авиабилет [Номер] на рейс [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес]

Всего оплачено 13 897 рублей, из них: стоимость авиабилета составила 13 747 рублей, сервисный сбор - 150 рублей.

Поскольку услуга по страхованию не была сформирована 325рублей возвращены на карту.

Рейс через несколько дней отменен, альтернативных путей не предложено.Перелет совершил [ДД.ММ.ГГГГ]г. путем приобретения билета в другой компании.

2 апреля 2022г.обратился с заявлением на возврат денежных средств.

Денежные средства не возвращены.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 200000рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать:

расходы, связанные с вручением досудебной претензии в письменном виде сотрудникам в офисе компании-850рублей;

комиссию, удержанную при оформлении билета-150рублей;

пени за нарушение сроков возврата денежных средств из расчета 1% в день от стоимости услуги за период с 2 мая 2022г.по 24октября 2023г. в сумме 75044рублей

компенсацию утраченного рабочего времени-4823рублей

компенсацию морального вреда в сумме 200000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель указал, что на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines на имя пассажира [ФИО 1] ( ФИО1) был оформлен авиабилет [Номер] на рейс [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту [Адрес]

Всего оплачено 13 897 рублей, из них: стоимость авиабилета составила 13 747 рублей, сервисный сбор - 150 рублей.

При приобретении авиабилета у электронного агента Перевозчика покупатель авиабилета сверх платы за воздушную перевозку пассажира (провозной платы) также оплачивает Сервисный сбор электронного агента перевозчика.

Согласно п. 42, п. 53 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 за оказание услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Сумма сервисного сбора возврату не подлежит, поскольку он установлен агентом и взимается с пассажиров за предоставление на сайте www.s7.ru сервиса по онлайн бронированию авиабилетов и оплате воздушной перевозки. Сервисный сбор в стоимость перевозки не входит, в адрес авиакомпании не поступает, является невозвратным.

25.10.2023г. произведен возврат денежных средств за авиабилет в размере 13747 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер].

Расчет: 13 897 руб. - 150 руб. (сервисный сбор) = 13 747 руб.

Таким образом, возврат денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки [Номер] произведен в добровольном, досудебном порядке.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Г.. ли ст 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире и введением режима ограничения авиасообщения между Россией и Турцией, рейсы были отменены.

Введение Правительством Российской Федерации мер, направленных на ограничение пассажирских воздушных перевозок, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (форс-мажор), влияющими на устойчивость и функционирование авиакомн-ший. Указанные обстоятельства, а также принятые Правительством Российской Федерации меры, направленные на ограничение пассажирских воздушных перевозок, препятствовали авиакомпаниям выполнять свои обязательства перед пассажирами. Таким образом, в сложившейся ситуации, повлекшей отмен; рейсов, вины авиакомпании нет.

Длительное ожидание перечисления денежных средств было связано с большим количеством аналогичных обращений пассажиров о возврате стоимости неиспользованной перевозки, поступивших в связи с отменой внутренних и международных перевозок по причине закрытия уполномоченными государственными органами воздушного пространства.

Поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора воздушной перевозки № 1212436115345, которые являются непредотвратимыми и не зависящими от воли сторон (форс-мажор), авиакомпания столкнулась с обрушившимся количеством аналогичных обращений пассажиров о возврате стоимости не использованной перевозки, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и выплаты компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом для получения максимальной денежной компенсации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (абзац второй части 7 статьи 10 Закона о туристской деятельности).

В силу абзаца шестого части 2 статьи 10 Закона о туристской деятельности информация о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу шестому статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 4 Закона о туристской деятельности и статьей 38 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации постановлением от 18 ноября 2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

В пункте 20 указанных правил закреплено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines приобрел авиабилет [Номер] на рейс [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ]. по маршруту [Адрес]

Всего оплачено 13 897 рублей, из них: стоимость авиабилета составила 13 747 рублей, сервисный сбор - 150 рублей.

Таким образом, признается установленным факт, что рейс отменен во исполнение рекомендаций Росавиации, исходя из обеспечения безопасности туристов.

2 апреля 2022г. истец обратился с заявлением на возврат денежных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Судом установлено, что неисполнение обязательств, принятых на основании договора об оказании услуг, перед заказчиком произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы - закрытия воздушного пространства.

Решение об отмене авиарейса было принято по мотивам обеспечения безопасности полетов, во избежание причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от усмотрения перевозчика, а вытекающими из объективной обстановки

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно пункту 116 приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Таким образом в данном случае вины ответчика в отмене авиарейса судом не установлено, то оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с отменой рейса в части взыскания 150рублей, 850рублей, не имеется.

Кроме того расходы в сумме 850рублекй не являются необходимыми.

Требования о компенсации утраченного рабочего времени-4823рублей удовлетворению не подлежат поскольку указанные расходы не являлись необходимыми, не вызваны действиями ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 2 мая 2022г.по 24октября 2023г. суд исходит из следующего:

2 апреля 2022г. обратился с претензией о возврате денег с указанием банковских реквизитов в связи с аннулированием тура..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 2 (вопрос 2) также следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по ст. 395 ГК РФ требует установленную законом или договором неустойку.

По смыслу приведенных норм процессуального права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ ссылка истца в исковом заявлении о взыскании неустойки на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд определяет норму материального права, предусматривающую ответственность за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с применением положений ст. 395 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает соответствующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 1 октября 2022г. по 24 октября 2023г. исходя из заявленных требований, в размере: 1241,37рублей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку имеет место несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт суд приходит к выводу, что права потребителя нарушены, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, определяется судом в размере 8000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, составил 4000рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, (паспорт серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) :

компенсацию морального вреда в сумме 8000рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами- 1241,37рублей

штраф 4000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 700рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 г.