Решение по делу № 2А-4843/2022 от 08.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2022-006165-03

Дело № 2а-4843/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Долг Консалтинг» обратилось в суд с к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Долг Консалтинг» является взыскателем по исполнительному производству № 18899/18/29022-ИП от 19.03.2018. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 и ФИО2 нарушаются их права, выраженные в длительном непринятии (отказу в принятии) мер по обращения взыскания на транспортное средство должника и его розыска, не предоставлении (предоставлении недостоверных данных) взыскателю сведений о наличии зарегистрированного за должником транспортирного средства, не исполнению иных мер, направленных на установление имущества должника, лицевого счета по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -5 УФСИН по АО и НАО и обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете, не применению мер принудительного характера к должнику, в том числе по направлению отдельного поручения в ОСП по г. Нарьян-Мар для проверки факта проживания, наличия имущества и расчетных счетов по месту прежнего проживания должника, наличия имущества и расчетных счетов по месту прежнего фактического проживания, не направлению запросов в Росреестр о праве собственности по объекту недвижимости - квартиры в <адрес> и дома в <адрес>. Административный истец выражает несогласие с совершенными действиями должностных лиц, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец ООО «Долг Консалтинг» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что судебными приставами-исполнителями были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества должника и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя административного истца.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство № 18899/18/29022-ИП от 19.03.2018 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 604 494 руб. 20 коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа ГИБДД МВД России от 20.03.2020 транспортные средства и прицепы к ним за должником не зарегистрированы. Имущество на праве собственности должнику не принадлежит. Согласно ответов ПФ РФ от 26.03.2018, 27.09.2018, 01.04.2019, 01.10.2019, 10.02.2020 должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Сведения ЗАГС о внесении изменений в акты гражданского состояния в связи с заключением/расторжением должником брака отсутствуют.

Согласно справки, выданной информационным центром УМВД России по Архангельской области должник прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с 29.08.2020. Согласно ответа ПФ РФ от 10.11.2020 должник трудоустроен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <адрес>. Удержанные из доходов осужденного денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска; перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке, установленном ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно адресной справке, выданной Отделом адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области должник ФИО4, зарегистрирован с 13.10.2006 по адресу: <адрес> Имеет временную регистрацию до 19.05.2027 г. по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области). Квартира по адресу <адрес> должнику не принадлежит.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска направлен запрос в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о наличии лицевого счета осужденного. Согласно ответа, лицевого счета, открытого на имя ФИО4 нет, денежные средства перечисляются на общий счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) (в назначении платежа указывается осужденному ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно ответа УМВД России по Архангельской области о ранее зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах на имя ФИО4, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО4 по состоянию на 26.10.2022 отсутствуют; сведения о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств отсутствуют. С 15.12.2012 транспортные средства и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Северный филиал АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» сведений о регистрации на праве собственности каких-либо объектов недвижимости за ФИО4 нет.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Архангельской области, ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении земельных участков в адрес министерства имущественных отношений Архангельской области не обращался, договоров, требующих согласования с министерством, не заключал.

Согласно ответа администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» недвижимости на праве аренды, в том числе земельные участки, должнику ФИО4 не предоставлялась.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 направлено поручение в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району с целью проверки наличия имущества и расчетных счетов по месту прежнего фактического проживания должника по адресу: <адрес>

Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 22.11.2022, дом по адресу: <адрес> д. 10Б отсутствует на картах и в натуре его тоже нет. Должник не установлен. Со слов жильца из дома по <адрес> на данной улице есть только дома №10 и №10А (акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 направлен запрос в Росреестр о праве собственности по объектам недвижимости — квартира по адресу: <адрес>; дом по адресу: <адрес>.

Согласно ответа, сведения об объекте недвижимости дом по адресу: <адрес> отсутствуют; квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействиями) административных ответчиков, выраженных в длительном и длящемся не принятии (отказе в принятии) мер по обращению взыскания на транспортное средство должника и его розыска; не предоставлении (представлении недостоверных данных) взыскателю сведений о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства; не исполнении иных мер, направленных на установление имущества должника, лицевого счета по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете; не применении мер принудительного характера к должнику после получения ходатайства от 11.05.2022.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу указания ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения гражданина, составляющий 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика полностью согласуются с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, ограничивающие его доступ к правосудию и исполнению решения суда.

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателем, направлением жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1

Совокупности условий, предусмотренных частью 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 18899/18/29022-ИП, судебными приставами-исполнителями принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебными приставами-исполнителями запросов к должнику и регистрирующие, контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание; место нахождения должника не установлено.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Требования административного истца об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов путем обязания должностных лиц ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1, и ФИО2 принять меры по установлению транспортного средства должника, его розыска, ареста и обращения взыскания, по направлению отдельного поручения в ОСП по г. Нарьян-Мару для проверки фактического проживания должника, по направлению запроса в Росреестр о праве собственности по объекту недвижимости- квартиры по адресу: <адрес> в направлением в адрес взыскателя копия процессуальных документов и достоверной информации о ходе исполнительного производства ввиду нахождения взыскателя в другом регионе и невозможностью личного ознакомления с материалами дела на бумажном носителе, заявлены как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые действия в рамках исполнительного производства были произведены судебным приставом-исполнителем, направлены соответствующие запросы в органы. Все действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.