Дело № 2-2055/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 апреля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2055/2023 по иску ООО "ТЕРЕМ" к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Представитель ООО "ТЕРЕМ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа за период с 24.09.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2018 г. между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "Сантехкомплект" всех обязательств по договору поставки N 1/065-18 от 01.01.2018 г. В соответствии с условиями договора поставки, поставщик поставил покупателю ООО "Сантехкомплект" товар. Однако покупатель обязательств по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеется задолженность в размере сумма Истец направил в адрес поручителя, покупателя досудебную претензию с требованием о возврате суммы задолженности, выплате неустойки, однако данное требование оставлено без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе истребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.01.2018 г. между ООО "Терем" и ООО "Сантехкомплект" заключен рамочный договор поставки N 1/065-18 с условиями об отсрочке платежа (в Евро).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять покупателю следующее имущество: теплотехническое и иное оборудование, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно п. 4.1. Договора, цена на товар устанавливается в Прайс-листе и фиксируется в спецификации на товар, подписываемой сторонами при передаче товара.

Согласно счетам-фактурам поставщик поставил покупателю товар.

В соответствии с п. 2.2. Договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 4.3. Договора покупатель обязан рассчитаться с поставщиком за проданную часть товара не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

В нарушение условий договора, покупатель ООО "Сантехкомплект" обязательств по оплате цены договора в надлежащем размере не исполнило, сумма задолженности по договору поставки составляет сумма

В адрес покупателя была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности, выплате неустойки, между тем требование исполнено не было.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по Договору поставки N 1/065-18 от 01.01.2018 г. по состоянию на 23.09.2022 г. составляет сумма, согласно представленному истцом расчету.

Расчет истца признан судом арифметически верным, согласовывающимся с иными материалами дела.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Сантехкомплект" по Договору поставки N 1/065-18 от 01.01.2018 г. между ООО "ТЕРЕМ" и ответчиком 01.01..2018 г. заключен договор поручительства N б/н. (л.д. 44-46).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "Сантехкомплект", всех обязательств по договору поставки N 1/065-18 от 01.01.2018 г. г. с условиями об отсрочке платежа, включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем.

Пунктом 2.1.1. Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в п. 1.1. Договора, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора в течение всего срока действия договора поставки, но не менее пяти лет

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчета, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки N 1/065-18 от 01.01.2018 г. в размере сумма, а также неустойки по состоянию до 23.09.2022 г. в размере5 сумма, и с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ТЕРЕМ" к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЕРЕМ" задолженность в размере сумма,, неустойку в размере сумма, и с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Симоновский районный суд.

Судья фио