Дело <№ скрыт> (<№ скрыт>)

УИД: 05RS0<№ скрыт>-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 января 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидов М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665783,65 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 18317 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО КБ «Ренесанс Кредит» (далее по тексту - банк») и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор <№ скрыт> (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499294 руб. сроком на 48 мес. включительно и процентной ставкой 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 665783 руб. и 65 коп из которых: 463429 руб. и 84 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 153649 руб. и 97 коп. - сумма задолженности по процентам; 48703 руб. и 84 коп. - сумма задолженности по неустойкам, штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав(требования) №гk-151223/1545, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств, в частности, к заемщику, что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии № rk-151223/1545. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору <№ скрыт> за период с 12.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665783 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18317 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Филберт» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 499294,00 руб. на 48 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае просрочки платежа выплачивается 20% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения до момента погашения.

Кредитная организация исполнила свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 499294,00 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету.

Однако впоследствии ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 665783, 65 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет цены иска не опровергнут, какие-либо доказательства в подтверждение факта уплаты им денежных средств в погашение кредита, либо не заключения кредитного договора, суду не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 665783, 65 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, то кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 18317,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору <№ скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665783 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. и 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18317 руб., всего взыскать 684 100 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.