Решение по делу № 2-538/2024 от 05.02.2025

61RS0017-01-2024-000606-57

Дело № 2-8/2025 (2-538/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Красносулинского городского поселения о сохранении в реконструированном виде двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений с двухэтажной пристройкой к дому литер А1, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил сохранить в реконструированном виде двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер "А" с двух этажной пристройкой к дому литер А1 с кадастровым номером 61:<данные изъяты> общей площадью 351,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли-продажи № от 25.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2007. Согласно правоустанавливающим документам на данном земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом с устройством офисных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2011.

07 апреля 2015 года истцом получено разрешение № RU <данные изъяты> на реконструкцию объекта капитального строительства – 2-х этажного жилой дом с устройством офисных помещений, в виде двухэтажной пристройки к жилому дому. Реконструкция (строительство) объекта капитального строительства была произведена в соответствии с указанным разрешением и проектной документацией на строительство, выполненной ООО "<данные изъяты>".

18 июля 2023 года истец получил технический паспорт на здание (строение), в котором двухэтажная пристройка к жилому дому прошла инвентаризацию, ей присвоен литер А1.

В январе 2024 года истец обратился в Администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

30 января 2024 года ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с истечением 07.04.2018 срока действия разрешения на строительство № <данные изъяты>

Истцом представлено Техническое заключение № от 05 февраля 2024 года, составленное Красносулинским УМП «БТИ» по результатам экспертного строительно-технического исследования, согласно которому двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, по завершению реконструкции за счет строительства двухэтажной пристройки, соответствует установленным законодательством РФ строительным нормам и правилам жилые здания. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*. Инструкция "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №. Жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, имеет все признаки объекта недвижимости. Физический износ вновь возведенной пристройки к дому составляет 0%, что подтверждает работоспособность и устойчивость конструктивных элементов здания и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Здание пригодно для эксплуатации собственником, по назначению, в рамках Жилищного кодекса. Не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Рысикова А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Адвокат Рысикова А.А. пояснила, что последнее утонение требований связано с уточнением кадастровых номеров жилого дома и земельного участка, а также площади земельного участка. Так, в частности жилой дом с устройством офисных помещений литер "А" с двухэтажной пристройкой к дому литер А1 в сведения Росреестра по <адрес> внесены изменения в части ранее присвоенного кадастрового номера объекта недвижимости, а именно кадастровый № изменен на кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2025.

Также, были внесены изменения в сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, в части кадастрового номера, о чем истцом составлена справка об изменениях кадастровых номеров указанного земельного участка на основании правоустанавливающих документов.

По состоянию на 30.01.2025 земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Согласно схеме расположения границ объекта капитального строительства от 28.01.2025 и выписок из ЕГРН от 28.01.2025 реконструированный объект недвижимости по-прежнему находится в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены эксперты Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> ФИО9 и ФИО4, которые принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, находясь в помещении Октябрьского районного суда <адрес>. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Эксперт ФИО5 пояснила, что в экспертное учреждение из Красносулинского районного суда поступили: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж оборудования систем оповещения и управления движением людей по эвакуационным путям в двухэтажной пристройке к дому лит. «А1»., заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>1», акт выполненных работ, лицензия ООО «<данные изъяты>» на выполнения указанных работ, диск с фотографиями, подтверждающими оборудование литр. А1 системой оповещения и управления людей по эвакуационным путям. Изучив представленные документы и фотографии можно считать, что истец устранил несоответствия требований действующих норм и правил, оборудовав двухэтажную пристройку лит «А1» системой оповещений и управления движением людей по эвакуационным путям. Поскольку собственник соседнего здания по адресу: <адрес> отсутствует, то согласия на расположение двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» на расстоянии менее 6 м, а именно 0,9 м спрашивать не у кого, следовательно, несогласных нет и ничьи права не нарушены. Истец устранил несоответствия, указанные ими в экспертном заключении.

Представитель ответчика администрации Красносулинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, в случае соответствия реконструируемого объекта санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО БТИ г. Красный ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, его представителя адвоката Рысикову А.А., исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями в абз.2 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, …..исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). (п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44)

Из разъяснений в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения в реконструированном виде двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер "А" с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000131:567, площадью 1130 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.01.2025 года.

Данный земельный участок был образован следующим образом:

На основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником земельного участка площадью 1001 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, в дальнейшем преобразованного в кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.16).

Кадастровый № земельному участку истца присвоен 27.03.2024 в результате перераспределения земельного участка, проведенного на основании Соглашения № от 27.03.2024 «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», заключенного между ФИО3 и администрацией Красносулинского городского поселения.

Кадастровый № земельному участку истца присвоен 12.07.2024 в результате перераспределения земельного участка, проведенного на основании Соглашения № от 12.07.2024 «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», заключенного между ФИО3 и администрацией Красносулинского городского поселения.

Кадастровый № земельному участку истца присвоен 20.08.2024 в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления собственника ФИО3, что подтверждается Межевым планом от 08.08.2024., выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.01.2025.

Из выписки ЕГРН по состоянию на 28.01.2025 следует, что данный земельный участок относится к категории земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под домами индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений, площадью 237 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в котором кадастровый номер жилого дома указан 61:<данные изъяты>:7:42, преобразованный в кадастровый № согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.01.2025 года.

Вышеуказанные объекты недвижимости (жилые и нежилые помещения) образованы в результате проведенной в установленном порядке реконструкции двухэтажного здания (многоквартирного дома) в двухэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 апреля 2015 года истцом получено разрешение № <данные изъяты> на реконструкцию объекта капитального строительства – 2-х этажного жилой дом с устройством офисных помещений, в виде двухэтажной пристройки к жилому дому. Реконструкция (строительство) объекта капитального строительства была произведена в соответствии с указанным разрешением и проектной документацией на строительство, выполненной ООО "<данные изъяты>".

В подтверждение того, что реконструированный двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер "А" с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, истец представил следующие доказательства:

- Проект двухэтажной пристройки к жилому дому, составленный ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-74 т.1)

-Разрешение на строительство двухэтажной пристройки к жилому дому общей площадью 131,2 кв.м № <данные изъяты> действия которого продлевался до 07.04.2018 (т.1 л.д.19)

- Техническое заключение № от 05 февраля 2024 года, составленное Красносулинским УМП «БТИ» по результатам экспертного строительно-технического исследования, согласно которому двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, по завершению реконструкции за счет строительства двухэтажной пристройки, соответствует установленным законодательством РФ строительным нормам и правилам жилые здания. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*. Инструкция "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №. Жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, имеет все признаки объекта недвижимости. Физический износ вновь возведенной пристройки к дому составляет 0%, что подтверждает работоспособность и устойчивость конструктивных элементов здания и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Здание пригодно для эксплуатации собственником, по назначению, в рамках Жилищного кодекса. Не нарушает права третьих лиц.

- Схема расположения границ объекта капитального строительства с Двухэтажным жилым домом с устройством офисных жилых помещений относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>, с каталогом координат границ объекта капитального строительства и каталога координат границ земельного участка (т.2 л.д.21-22).

- Схема расположения границ объекта капитального строительства с Двухэтажным жилым домом с устройством офисных жилых помещений относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, с каталогом координат границ объекта капитального строительства и каталога координат границ земельного участка.

Данные Схемы, составленные кадастровым инженером ФИО6 (генеральным директором ООО «<данные изъяты>») подтверждают, что границы объекта капитального строительства «Двухэтажный жилой домом с устройством офисных жилых помещений, в реконструированном виде - с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», находятся в пределах границ земельного участка истца, который имел кадастровый №, и с ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №.

- Заключение эксперта ИП ФИО7 №), согласно которому возведенная самовольная постройка – двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» является объектом капитального строительства, т.к. соответствует наиболее важным признакам объекта капитального строительства согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- прочная связь объекта с землей, то есть наличие заглубленного фундамента с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам;

- создание объекта на земле, специально отведенной для этого, в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке;

- объект возведен на специально возведенном для него фундаменте с учетом привязки фундамента к местности;

- объект оснащен коммуникациями, которые не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению постройке.

Самовольно реконструированный жилой дом с устройством офисных помещений расположен в границах земельного участка <данные изъяты> площадью 1107 кв.м, категория земель – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО1, подъезд к объекту осуществляется со стороны <адрес>.

Обследованный реконструированный жилой дом с устройством офисных помещений представляет собой здание Ф 3.1 класса ответственности и II степени огнестойкости в соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения к расчету».

В обследуемом здании не выявлено видимых деформаций в вертикальной и горизонтальной плоскостях, трещин, недопустимых прогибов и опасность внезапного обрушения отсутствует; несущие конструкции объекта экспертизы (основание, стены, крыша и кровля), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а также обеспечивающие пространственную устойчивость в целом, находятся в соответствии с СП-13-102-2003 в работоспособном состоянии; фундаменты находятся в хорошем состоянии позволяют воспринимать физические нагрузки при эксплуатации в соответствии с требованиями СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы»; стены крыша, кровля находятся в хорошем состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии с ГОСТ 3125-2008 «Стены наружные с внешней стороны», СП 17.13330-2017 «Кровли».

Реконструированный жилой дом с устройством офисных помещений, по мнению эксперта, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. конструктивные элементы объекта экспертизы -каменное армированное основание, кирпичные и каменные стены и перегородки - выполнены из строительных материалов, относящихся к негорючим (НГ), на которые показатели пожарной опасности не определяются и не нормируются. Все сгораемые материалы конструкций обработаны огнезащитными составами в соответствии со СНиП 2.02-97* «Противопожарные нормы». Внутреннее пожаротушение обеспечивается углекислотными огнетушителями. Здание оборудовано охранно-пожарной сигнализацией. Для наружного пожаротушения предполагается использование пожарных гидрантов, расположенных на расстоянии менее 50 м. Имеются к зданию свободные подъездные пути пожарной техники со стороны <адрес> мероприятия, обеспечивающие эвакуацию персонала и посетителей из здания в случае пожара, а именно: отсутствуют на путях эвакуации внутри здания перепады полов, порогов, сгораемой отделки, двери открываются по направлению движения, ширина проходов соответствует установленным нормам;

Жилой дом с устройством офисных помещений лит. А,А1, по мнению эксперта, реконструирован без существенных нарушений требований санитарных, противопожарных, строительных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования «Красносулинское городское поселение»; единственным нарушением ПЗЗ является нарушение предельных параметров разрешенного строительства объекта экспертизы в части уменьшения отступов от границы земельного участка по <адрес> от 3,0 м до 0,85 м.

В соответствии с вышеизложенным, эксперт пришел к выводу в том, что двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений (с двух этажной пристройкой лит.А1), расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером <данные изъяты> реконструирован без существенных нарушений основных противопожарных, строительных и градостроительных норм и правил. Основания (фундаменты) и несущие конструкции реконструированного жилого дома с устройством офисных помещений, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а также обеспечивающие пространственную устойчивость здания в целом, находятся, по мнению эксперта, в работоспособном состоянии и возведены таким образом, что не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью как самому истцу, так и третьим лицам.

Так же следует заметить, что в п.29 Постановления от 14.12.2023г. №44 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» сказано, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

С учетом положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3041-р, по ходатайству истца определением суда от 15.07.2024 года назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению <данные изъяты>.

- Заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 29.11.2024 о том, что двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в реконструированном виде - с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», имеющий II группу капитальности, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 8.4, 8.5, 8.6, 9.4, 9.5, 9.6, 9.18, 9.19), СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06- 2009» (п.п.: 4.9, 4.13, 4.26, 4.27, 6.8, 6.9, 7.1, 7.4), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (п.п.: 2.2, 2.4, 2.5, 2.7), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и. (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п.: 138, 165, 166, таблицы 5.5.52); СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.: 125, 127, 128), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.2.5), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (5.4.5, 6.5.6), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.8.1.1, 8.1.4), СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы.

Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п. 7.1), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п. 6.19), СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п.: 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13).

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах), не имеется и в соответствии с правилами СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» при существующих условиях его эксплуатации не имеется.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом двухэтажном жилом доме с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения, или санузел), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций жилого дома, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Набор конструктивных элементов исследуемого двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» не противоречит набору конструктивных Элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице №14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» сборника №4 УПВС, т.е. набору конструктивных элементов типового по отношению к исследуемому объекту зданию.

В результате выполнения работ по реконструкции исследуемый двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» обеспечен автономным отоплением, центральным водоснабжением и канализацией, электроснабжением, системой вентиляции и кондиционирования, системой пожарной сигнализации (в части жилого дома с устройством офисных помещений литер «А»).

Исследуемый двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исследуемый двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> необходимыми пешеходными и подъездными путями, предусмотренными СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. ДД.ММ.ГГГГ), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80), Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Выполненная высота и этажность исследуемого двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», процент застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют градостроительному регламенту общественно-деловой зоны (ОД-2/1), в которой он располагается, представленному в ст. 20.2 Правил землепользования и застройки Красносулинского городского поселения <адрес>.

Вместе с этим исследуемый двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» имеет ряд несоответствий требованиям действующих норм и правил, а именно:

- расположение исследуемого двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» по отношению к соседнему зданию по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> являющегося наиболее близким по отношению к двухэтажному жилому дому с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», составляет 0,9 м, что не соответствует требованиям п. 4.3, и. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», регламентирующих минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, которое в данном случае должно составлять не менее 6 м.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, допускается возведение домов на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев);

- отсутствие в двухэтажной пристройке к дому литер «А1» систем оповещения и управления движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещение» не соответствует требованиям ст.ст. 53, 54 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п.п. 4.1.2.2, 9.1 и таблице 1 СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», регламентирующих оборудование системой пожарной сигнализации.

Эксперты в заключении отметили, что данное несоответствие является устранимым, посредством проведения соответствующих работ.

На вопрос №2, поставленный в определении Красносулинского районного суда от 15.07.2024 года о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, эксперты не ответили, указав, что Решение вопросов о создании объектом капитального строительства угрозы жизни и здоровью граждан не входит в компетенцию судебного эксперта, так как определение указанных параметров не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, объемно-планировочных и конструктивных решений возведенного объекта.

Исследуемый двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1», при существующей его эксплуатации, в целом соответствует требованиям действующих норм и правил, а имеющееся несоответствие, указанное в выводе по первому вопросу, является устранимым, конструктивные элементы двухэтажного жилого дома с устройством офисных помещений литер «А» в реконструированном виде с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» находятся в работоспособном техническом состоянии и в соответствии с терминами и определениями, приведенными в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», их техническое состояние характеризуется как «Работоспособное состояние — категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается». (т.2 л.д.86-88, 56-105).

Выявленные в ходе экспертного исследования несоответствия спорного объекта недвижимости требованиям действующих норм и правил, истцом устранены, что подтверждается представленными ФИО3 договором № от 25.12.2024 на монтаж оборудования систем оповещения и управления движением людей по эвакуационным путям в двухэтажной пристройке к дому лит. «А1»., заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>», актом выполненных работ, лицензией ООО «ЖКС№» на выполнения указанных работ, фотографиями на DVD-диске, подтверждающими оборудование литр. А1 системой оповещения и управления людей по эвакуационным путям, и пояснениями эксперта ФИО5 в судебном заседании 28.01.2025, приведенными выше в тексте настоящего решения.

Оценивая экспертное заключение№ от 29.11.2024, а также дополнительные пояснения эксперта ФИО5 в судебном заседании 28.01.2025, суд исходит из того, что они является допустимыми доказательствами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи в тексте заключения, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Выводы, содержащиеся в заключение экспертов, являются достаточно ясными и полными. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Спорный объект недвижимого имущества экспертами исследован непосредственно путем выезда на место, о чем были извещены стороны по делу. Исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно. Заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное образование и квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», квалификацию эксперта и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по указанной специальности. Сведений о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

Выводы экспертов, изложенные в заключении и в ходе допроса в судебном заседании 28.01.2025, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструированный двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер "А" с двухэтажной пристройкой к дому литер «А1» отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки. Выявленные в ходе экспертного исследования несоответствия, устранены истцом в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с разъяснениями в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В ходе рассмотрения дела не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьими лицами, поэтому не подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений литер "А" с двух этажной пристройкой к дому литер А1 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 351,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025г.