гражданское дело № 2-635/2022 года
УИД 46RS0011-01-2022-000226-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кофановой И.В.,
при секретаре Кошелевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску СНТ «Сосенка» к ФИО1, администрации Курского района Курской области о признании постановления недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Сосенка» обратилось в Курский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что в 2019 году в нарушение требований закона члену СНТ ФИО1 был выделен садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Истец указывал, что предоставление садового участка относится к исключительной компетенции общего собрания, однако решение о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка на общем собрании СНТ «Сосенка» не принималось. Истец обращал внимание, что спорный участок налагается на охранную зону трансформаторной подстанции, а также сам участок необходим СНТ «Сосенка» для дальнейшей постройки на ней скважины для нужд СНТ. В связи с чем просил признать недействительным Постановление Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в <адрес>, ведение садоводства, в собственность ФИО1» и применить последствие его недействительности, а также: признать неустановленным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес> и исключить из ЕГРН запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО1 возвратить спорный земельный участок в муниципальную собственность Администрации Курского района Курской области, а также просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сосенка» государственную пошлину.
Представитель СНТ «Сосенка» ФИО2 в судебное заседание 16 сентября 2022 года не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддерживала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что истец недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, при выделении спорного земельного участка ФИО1 СНТ «Сосенка» отсутствуют нарушения прав истца, спорный участок не относится к землям общего пользования СНТ, на спорном земельном участке не планировалось размещение объектов общего пользования СНТ. Наличие охранной зоны на спорном земельном участке не является основанием для лишения ФИО1 права собственности. Утверждали, что решение о предоставлении земельного участка № ФИО1 было принято на общем собрании членов СНТ «Сосенка». Указывали, что срок оспаривания протокола общего собрания членов СНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ истек. Полагали, что истцом не доказан факт нарушения прав СНТ «Сосенка» в связи с предоставлением земельного участка ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик администрация Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание своего представителя не направило в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени судебного заседания.
Третье лицо – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
судом установлено:
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — ведение садоводства, на праве собственности зарегистрирован за ФИО1.
Вышеуказанный земельный участок образован администрацией Курского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе Курского района Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в целях использования для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом ей была предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Правления СНТ «Сосенка», согласно которому ФИО1 на основании протокола общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола собрания членов правления общества от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ведение садоводства» утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования: ведение садоводства. Установлено обременение: охранная зона ВЛ 10 кВ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление главе администрации Курского района Курской области о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка.
Постановлением администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка №, расположенного в <адрес>, ведение садоводства, в собственность ФИО1» в собственность ФИО1 бесплатно предоставлен спорный земельный участок.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. 5 ч. 1 ст. 17).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно п. 15 Протокола № Отчетно-выборного собрания членов СНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении участка с электрощитовой ФИО1 в пользование отложен на майское собрание с членами правления.
Согласно Протоколу заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Сосенка» рассмотрело заявление ФИО1, проведен осмотр участка в границах СНТ «Сосенка», единогласно принято решение о выделении участка № для ведения садоводства и огородничества.
Вместе с тем на общем собрании членов СНТ «Сосенка» решение о выделении в пользование ФИО1 участка № не принималось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выделении в пользование ФИО1 спорного земельного участка порядок предоставления такового, предусмотренный законодательством, не соблюден.
Кроме того, суд обращает внимание, что членом СНТ «Сосенка» ФИО1 является не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора купли-продажи садового участка в СНТ «Сосенка» №).
В связи с чем поданное ею заявление на имя председателя Правления СНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства и огородничества, который на протяжении 5 лет она облагораживает, осуществляя обязанности собственника, не соответствует действительности.
Представитель истца СНТ «Сосенка» ФИО2 ранее в судебных заседания обращала внимание на то, что спорный земельный участок является наивысшей точкой СНТ, где целесообразно построить скважину для членов СНТ, так как имеющаяся скважина не удовлетворяет все потребности СНТ. Кроме того, обращала внимание на то, что трансформаторная подстанция, расположенная рядом со спорным земельным участком, имеет охранную зону. Пояснила, что в настоящее время пересечение только со спорным земельным участком препятствует уточнению границ СНТ «Сосенка».
Согласно сообщению первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «Россети-Центр» «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, частично находится в охранной зоне объекта электроэнергетики: ВЛ – 10 кВ <данные изъяты>, принадлежащей ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго».
Согласно данным трансформаторная подстанция принадлежит СНТ «Сосенка». Данная ТП подключена (присоединена) к воздушной линии (ВЛ) 10 кВ <данные изъяты>. В силу этого ТП СНТ «Сосенка» является объектом электросетевого хозяйства классом напряжения 6-10/0,4 кВ. Охранная зона данной подстанции составляет 10 метров.
Согласно уведомлению об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сосенка» отказано в уточнении границ земельного участка СНТ с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с наличием пересечения с другими земельными участками, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работал председателем СНТ «Сосенка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась членом правления СНТ «Сосенка». ФИО1 обратилась с заявлением о выделении ей земельного участка №, рядом находится трансформаторная подстанция. ФИО1 ухаживала за данным земельным участком, освободила его от мусора. Возражений относительно предоставления ей данного земельного участка не поступало. Забор вокруг спорного земельного участка был установлен в 2021 году.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она являлась председателем СНТ «Сосенка» с 2011 года по 2017 год. ФИО1 являлась членом СНТ «Сосенка» и членом правления. Пояснила, что ранее СНТ «Сосенка» решался вопрос о возможности бурения новой скважины и устройства водонапорной башни на спорном земельном участке для нужд пользователей земельными участками, расположенными в СНТ «Сосенка».
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он являлся членом правления СНТ «Сосенка» с 2013 года. Утверждал, что на общем собрании в феврале 2019 года рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка ФИО1 Каких-либо возражений при рассмотрении данного вопроса не поступало.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что присутствовала на общем собрании в феврале 2019 года, когда рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка ФИО1 Возражений при этом не поступало. Местоположение данного земельного участка ей неизвестно. Ей известно, что ФИО1 очистила данный участок от мусора.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был председателем собрания отчетно-выборного собрания членов СНТ «Сосенка». Пояснил, что членом СНТ «Сосенка» он не является, членом СНТ «Сосенка» является его дочь. На данном собрании рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка ФИО1, но было принято решение перенести этот вопрос на общее собрание в мае.
Спорный участок представлял собой земельный участок с электрощитовой, он зарос травой, был очищен ФИО1, претензий относительно предоставления данного участка ФИО1 он не слышал.
Вместе с тем вышеуказанные показания свидетелей не опровергают выводы суда об отсутствии решения общего собрания членов СНТ «Сосенка» о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка.
Поскольку в нарушение действующего законодательства решение общего собрания членов СНТ «Сосенка» о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принималось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в <адрес>, ведение садоводства, в собственность ФИО1».
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу; <адрес>; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и исключении из ЕГРН записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд полагает, что поскольку удовлетворены требования, в том числе, о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, то оснований для возложения на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок в муниципальную собственность администрации Курского района Курской области не имеется, поскольку земельный участок как объект права прекращает свое существование.
В связи с чем суд полагает, что требования о признании неустановленным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, являются излишне заявленными.
При таких обстоятельствах требования о признании неустановленным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, и о возложении на ФИО1 обязанности возвратить спорный земельный участок в муниципальную собственность администрации Курского района Курской области удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СНТ «Сосенка» к ФИО1, администрации Курского района Курской области, - удовлетворить частично.
Признать недействительным Постановление Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в <адрес>, ведение садоводства, в собственность ФИО1».
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес> и исключить из ЕГРН запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сосенка» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Курского районного суда
Курской области И.В. Кофанова