Дело № 2а__

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства, в обоснование исковых требований указав следующее.

С xx.xx.xxxx ФИО1 проживает по адресу .... В настоящее время ему стало известно, что xx.xx.xxxx в ОСП Заельцовского района в отношении меня возбуждено исполнительное производство __ Полагает, что возбуждение данного исполнительного производства было незаконно, так как все сроки его предъявления к исполнению истекли. Исполнительное производство __ было возбуждено xx.xx.xxxx незаконно, уже за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа, так как заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия должностного лица ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившиеся в незаконном возбуждении xx.xx.xxxx исполнительного производства __ копия которого в его адрес не направлялась.

Административный истец извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области и ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено при наличии предусмотренных законом оснований.

Заинтересованное лицо ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» извещалось судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило суду письменные возражения, в которых указало, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. xx.xx.xxxx. по заявлению и в пользу ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании исполнительного документа __ которое было окончено xx.xx.xxxx., на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «ТРАСТ-3АП АДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником. Определением суда ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником в гражданском деле __ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 xx.xx.xxxx по заявлению и в пользу «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании исполнительного документа __ которое было окончено xx.xx.xxxx г., на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Соответственно, срок предъявления исполнительного документа __ взыскателем ООО «ТРАСТ» не пропущен. В соответствии с 4.3.2 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний обязан в срок не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства. Однако, уведомление о перемене места жительства ФИО1 направлено в банк не было. Соответственно, ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по последнему известному месту жительства должника ФИО1 В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах, доводы административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства __ не содержат оснований для удовлетворения. Обращает внимание суда, в настоящее время в отношении должника ФИО1 в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ведется исполнительное производство __.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 __ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 10.10.2003 __ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

xx.xx.xxxx. по заявлению и в пользу ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании исполнительного документа __ которое окончено xx.xx.xxxx., на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «ТРАСТ-3АП АДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником.

Согласно определению Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником в гражданском деле __ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

xx.xx.xxxx по заявлению и в пользу «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании исполнительного документа __ которое было окончено xx.xx.xxxx г., на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя настоящие требования, ФИО1 ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx. по заявлению и в пользу ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании исполнительного документа __ которое окончено xx.xx.xxxx., на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

xx.xx.xxxx по заявлению и в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании исполнительного документа __

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» предъявлен к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в связи с пропуском срока для его предъявления.

При таких установленных судом обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства __ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

__а-1671/2023.