Дело № 2-4302/2022
42RS0009-01-2022-007025-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
22 сентября 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ним кредитный договор (на приобретение товара), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал **.**.**** его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###.
Договор о карте предусматривает предоставление Банком клиенту Карты «Русский Стандарт», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете. Вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен рад информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - **.**.****, номере договора - ###, номере счета ###, номере карты, брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».
После получения карты клиент обратился в Банк с целью активации карты. Банк в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Поскольку клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько paз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму 50273,99 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требований по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлений и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 50273 руб. 99 коп. и понесённые судебные расходы в размере 1708 руб. 22 коп.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.49). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что карту банка «Русский Стандарт» не получала, денежные средства не снимала. Кроме того, заявила о пропуске банком срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте ### от **.**.****, истец, в подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», представил: заявление ФИО1 от **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт»; выписку по лицевому счету ### за период с **.**.**** по **.**.****; заключительный счет выписку по договору ### со сроком оплаты до **.**.**** (л.д.33).
В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между сторонами договора о карте ### от **.**.****, подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком именно кредитных денежных средств, суду не представлены.
Факт получения кредитной карты ответчик в судебном заседании оспаривал, а допустимых и достоверных доказательству этому, Банк в материалы дела не представил.
Истец доказательств подтверждающих наличие у ФИО1. неисполненных кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» не представил.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Указание истца на доказательства заключения с ФИО1 договора о карте ### от **.**.****, а именно, выписку из лицевого счета ###, не может быть принято во внимание судом. Данная выписка по счету с достоверностью не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.
Расписка о получении ФИО1 кредитной карты в материалы дела истцом не представлена.
Между тем в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ФИО1 в судебном заседании.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае, заключительный счет банком выставлен ответчику **.**.****, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.
Как следует из письменных материалов дела, истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте ### от **.**.**** только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.****, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте ### от **.**.**** (л.д. 9).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 22 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте ### от **.**.**** в сумме 50273 руб. 99 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента вынесения его мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова