ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тайшет 08 декабря 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. в восточном направлении от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками нарвал с кустов дикорастущего растения-конопля, верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, которые уложил в находящийся при нем мешок-сетку зеленого цвета, осознавая при этом, что части данного растения являются наркотическим средством, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом 875,840 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 16 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе с 16 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в мешке-сетке зеленого цвета без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, 875,840 грамм, пешком проследовал до остановочного пункта 4518 км ВСЖД <адрес>, где был установлен сотрудниками полиции, и в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 15 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), вес которого составил 875,840 грамм, что является крупным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и его незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе остановочного пункта 4518 км ВСЖД <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. В дневное время он пришел на участок местности, расположенный по <адрес>, где собирал коноплю, в дальнейшем сложил ее в мешок зеленого цвета, который заранее взял из дома для этой цели. Собранную им коноплю он хотел потреблять путем курения, сбывать наркотическое средство - коноплю он никому не желал. Собрав коноплю, он направился в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, чтобы в том районе снять в аренду посуточно квартиру, в районе остановочного пункта 4518 км ВСЖД <адрес>, был остановлен незнакомыми мужчинами, которые были одеты в гражданскую одежду. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросил его представиться. Он представился. На вопросы сотрудника, пояснил, что в мешке находится наркотическое средство - конопля, которую он хранит для личного употребления, после этого он показал ему содержимое мешка. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла совместно с двумя понятыми - девушками, а также полицейский с собакой. Были разъяснены всем права, порядок проведения осмотра, после чего, он продемонстрировал содержимое мешка. В ходе осмотра следователем у него был изъят мешок с растительной массой - конопля, горловина которого была оклеена, опечатана, на бирке расписались все участвующие лица. После составления протокола следователь вслух прочитал его содержание, каких - либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, после этого все участвующие лица, включая его, поставили в данном протоколе свои подписи. В дальнейшем у него были взяты смывы с рук, упакованы, опечатаны, отобрано объяснение, в котором он показал, что коноплю он нарвал для собственного употребления. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель С.В. показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО3 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО3 России на транспорте В.А., младшим инспектором кинологом сержантом полиции А.В., оперуполномоченным ГКОН ФИО3 России на транспорте Н.И. на остановочном пункте 4518 км. ВСЖД <адрес>, был установлен ФИО1, у которого, согласно оперативной информации при себе возможно хранится наркотическое средство. Они представились ФИО1 сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего он попросил представиться его и представить содержимое мешка. ФИО1 пояснил, что у него в мешке-сетке находится наркотическое средство - конопля, которую он нарвал на заброшенном участке местности, расположенном в окрестностях поселка Овощевод в д. Старый Акульшет в <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта, показал его содержимое. Внутри мешка-сетки находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, представленное в виде листьев без центральных стеблей. После этого он позвонил в дежурную часть Тайшетского ЛO МВД России на транспорте и вызвал следственно - оперативную группу, пригласил понятых. По прибытию на место следственно-оперативной группы, следователем были разъяснены всем права, разъяснен порядок произведения осмотра места происшествия. ФИО1 показал всем участвующим лицам содержимое мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. Данный сетчатый мешок с коноплей, был у ФИО1 изъят, оклеен, опечатан, на бирке все участвующие в осмотре лица поставили свои подпись. После этого следователь прочитала вслух содержимое протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. После того, как следователь ознакомила всех участвующих лиц с протоколом, он и все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Н.И. показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ФИО3 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ГКОН Тайшетского ЛO МВД России на транспорте С.В. поступила оперативная информация о том, что на остановочном пункте 4518 км. ВСЖД <адрес>, находится ФИО1, у которого при себе возможно хранится наркотическое средство. Около 19 часов 15 минут, он, совместно с С.В., младшим инспектором кинологом сержантом полиции А.В., старшим оперуполномоченным ОУР ФИО3 России на транспорте В.А., инспектором кинологом Д.А. на остановочном пункте 4518 км. ВСЖД <адрес>, был установлен ФИО1, у которого в руке был полимерный сетчатый мешок зеленого цвета. Подойдя к ФИО1, они представились, показали свои служебные удостоверения, ФИО1 также представился, а также на предложение С.В., показал содержимое мешка и пояснил, что у него в мешке-сетке находится наркотическое средство - конопля, которую он нарвал на заброшенном участке местности, расположенном в окрестностях <адрес> в <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта. После этого С.В. вызвал следственно - оперативную группу, пригласил двух ранее ему незнакомых девушек поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО1 По прибытию на место следственнооперативной группы, следователь сообщила о том, что ею будет произведен осмотр места происшествия, разъяснила всем права, порядок проведения осмотра. В их присутствии следователем был изъят мешок с наркотическим средством у ФИО1, оклеен, опечатан, на бумажной бирке следователем были нанесена пояснительная надпись, все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. После этого следователь прочитала вслух протокол, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, все расписались. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ФИО3 России на транспорте, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.И.

Свидетель А.В. показал суду, что он состоит в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы Тайшетского ЛO МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО3 России на транспорте С.В. поступила оперативная информация о том, что на остановочном пункте 4518 км. ВСЖД <адрес>, находится ФИО1, у которого при себе возможно хранится наркотическое средство. В 19 часов 15 минут им, совместно, с С.В., старшим оперуполномоченным ОУР Тайшетского ЛO МВД России на транспорте В.А., оперуполномоченным ГКОН ФИО3 России на транспорте Н.И., инспектором кинологом Д.А., с использованием служебной собаки по кличке «<данные изъяты>», был установлен ФИО1, у которого при себе был полимерный сетчатый мешок зеленого цвета. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, С.В. попросил его представиться, продемонстрировать содержимое мешка. ФИО1 поставил свой мешок на землю рядом с собой, открыл его, и показал его содержимое. Внутри мешка-сетки находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, представленное в виде листьев без центральных стеблей. После этого С.В. вызвал следственно - оперативную группу, пригласил двух ранее ему незнакомых девушек поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО1 По прибытию на место следственно-оперативной группы, следователь сообщила о том, что ею будет произведен осмотр места происшествия, после чего попросила представиться всех участвующих лиц, разъяснила порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Затем следователь спросила у ФИО1, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие и наркотики, на что ФИО1 ответил, что у него при себе есть мешок-сетка, в котором находится конопля и что данную коноплю он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. После этого, по его (А.В.) команде, служебная собака по кличке «<данные изъяты>» подошла к мешку-сетке, который находился около ног ФИО1, и проявила заинтересованность к данному мешку- сетке, а именно обнюхала и села возле него, тем самым обозначила его сигнальным поведением, которое называется «усадка», которое означает, что в данном сетчатом мешке находится наркотическое средство. Всем участвующим лицам, следователю и понятым он объяснил, что означает данное сигнальное поведение. Затем ФИО1 открыл находящийся при нем сетчатый мешок, показал его содержимое всем участвующим лицам. Внутри мешка-сетки находилась растительная масса зеленого цвета в виде листьев без центральных стеблей с характерным запахом конопли. Следователь изъяла у ФИО1 данный мешок с коноплей, оклеила, опечатала, все поставили свои подпись. После этого следователь прочитала вслух содержимое протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Д.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора кинолога кинологической группы ФИО3 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы участвовал в установлении ФИО1, изъятии у него наркотического средства на остановочном пункте 4518 км. ВСЖД <адрес>. В его присутствии ФИО1 показал им содержимое мешка, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. После этого С.В. на место была вызвана следственно - оперативная группа, а он покинул место происшествия, в связи выполнением других служебных обязанностей (л.д.47-48).

Из показаний свидетелей С.Р., М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия. Осмотр проводила следователь, которая всем участвующим лицам объяснила порядок проведения осмотра, зачитала их права, попросила каждого участвующего в осмотре представиться. Мужчина, который был остановлен сотрудниками полиции, представил содержимое мешка с наркотическим средством - дикорастущей коноплей, пояснил, что нарвал для личного употребления. В присутствии всех участвующих лиц, следователем мешок был изъят, оклеен, опечатан, они поставили свои подписи. После этого следователь прочитала вслух содержание протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Далее следователь ознакомила их всех с протоколом, все поставили в нем свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на них и ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 55-57, 35-36).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части ФИО3 России на транспорте Д.Н., зарегистрированным в КУСП ФИО3 России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут местного времени в дежурную часть ФИО3 России на транспорте поступило телефонное сообщение от старшего о/у ГКОН Тайшетского ЛO МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции С.В. о том, что при проведении ОРМ совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО3 России на транспорте Н.И., оперуполномоченным ФИО4, кинологом А.В., в районе остановочного пункта на 4518 км ВСЖД <адрес> в <адрес> был установлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находится полимерный сетчатый мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на остановочном пункте 4518 км ВСЖД <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъят полимерный сетчатый мешок зеленого цвета с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6-9);

- актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебная собака по кличке «<данные изъяты>», обнюхав сетчатый мешок, находящийся у ФИО1 при себе, проявила заинтересованность, обозначив своим поведением – усадкой (л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, представленная на исследование, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 875,840 г. (л.д.22-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности ватного диска со следами загрязнений представленного на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного диска, представленного на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится мешок-сетка зеленого цвета с находящимся внутри него наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуана) - на участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. в восточном направлении от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д.69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д.76-79).

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем с применением технических средств фиксации, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента изъятия данного наркотического средства весом 875,840 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

- При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, неофициально трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной не привлекался, ведет порядочный образ жизни (л.д. 113).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, контрольный образец, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Е.Ю. Богуцкая