Решение по делу № 2-481/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в лице законно представителя ФИО3, ООО УК «Уютный Дом», ООО «Экостройресурс», АО «ТЭК», филиалу Самарский ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском были приняты встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственниками других долей являются ФИО3 2/6 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля 1/6. ФИО5 – доля 1/6, умершая 21.08.2016г., наследственное дело №. <адрес> квартиры составляет 60,2 кв.м. Квартира состоит из трех комнат: 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., 17 кв.м.

Ответчики не являются членами их семьи, совместное пользование жилым посещением невозможно. ФИО3 имеет заболевание туберкулез в открытой форме.

Истцы намерены проживать в отдельной изолированной комнате 12,2 кв.м., которая соответствует их долям. Добровольно решить данный вопрос не получилось. В квартире проживает отец ответчика ФИО6. Каждый занимает отдельную комнату. Им принадлежит 20 кв.м. Ответчики пользуются принадлежащей им жилой площадью.

Просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в пользование истцов комнату площадью 12,2 кв.м., в пользовании ответчиков комнаты 8,6 кв.м., и 17 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в лице законно представителя ФИО3, ООО УК «Уютный Дом», ООО «Экостройресурс», АО «ТЭК», филиалу Самарский ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставлен без рассмотрения.

Истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов по встречному иску ФИО7 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в встречном исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала. В дополнение пояснила, что с 2017 года в спорной квартире Анастасия не проживает, поскольку там невозможно жить, так как истец и его дочь болеют открытой формой туберкулеза. Даниил живет в съемных квартирах. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, у него там собственность. В спорной квартире он никогда не жил, но по наследству имеет в квартире долю. В настоящее время он футболист и по контракту работает в других городах. ФИО4 в настоящее время лежит в больнице и лечится. Анастасия учится в ВУЗе в другом городе, но ей необходимо иметь место куда приехать на каникулы. Мать ФИО8 и Даниила умерла. ФИО4 это дочь истца.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетней, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае отец ФИО3

Ответчик по встречному иску ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, Которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.101-104).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.103-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственниками других долей являются ФИО3 - 2/6 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля 1/6. ФИО5 – доля 1/6, умершая 21.08.2016г., наследственное дело №.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истцы, равно как и остальные участники долевой собственности, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО3, ФИО4 и ФИО6

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае фактический порядок пользования квартирой отсутствует ввиду не достижения соответствующего соглашения об этом между участниками долевой собственности, поэтому не может быть учтен при принятии настоящего решения.

Нуждаемость в спорном жилом помещении имеется как у, так и у ответчика, поскольку согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области иного жилья в собственности стороны не имеют.

Оценивая реальную возможность совместного пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Спорная квартира не является однокомнатной, не имеет смежно-проходных комнат, все комнаты являются изолированными, площадь которых, а также квартиры в целом является достаточной для проживания всех собственников. Следовательно, характеристики квартиры позволяют определить порядок пользования данной квартирой без нарушения прав всех собственников.

Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв.м. Квартира состоит из трех комнат: 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., 17 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 16.08.2011г. и выпиской из ЕГРП.

Как следует из искового заявления ответчики и третье лицо, не являются членами семьи истца, совместное пользование жилым посещением невозможно. ФИО3 имеет заболевание туберкулез в открытой форме, что следует из справки МЭС от 18.04.2022г.

Суд приходит к выводу о том, что в связи со сложившимися отношениями истцов и ответчика, которые не являются членами одной семьи, возможно определение порядка пользования квартирой.

Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв.м. Квартира состоит из трех комнат: 8,6 кв.м., 12,2 кв.м., 17 кв.м.

Истцы намерены проживать в отдельной изолированной комнате 12,2 кв.м., которая соответствует их долям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что другой вариант порядка пользования спорным жилым помещением без ущемления интересов всех участников долевой собственности определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив в пользование истцов комнату площадью 12,2 кв.м., в пользовании ответчиков комнаты 8,6 кв.м., и 17 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью 12,2 кв.м.

Выделить в пользовании ФИО3 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 комнаты 8,6 кв.м. и 17 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

№