В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5578/2023 (2а-2673/2023) строка № 3.061 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Деминой Ольги Сергеевны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения № 52-17-5896 от 09.03.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности принять решения об утверждении схемы земельного участка

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛА:

Демина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – ДИЗО Воронежской области), в котором просила признать незаконным отказ № 52-17-5896 от 09.03.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Она обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства. Однако административным ответчиком в утверждении схемы расположения земельного участка, что, по мнению Деминой О.С., является незаконным.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 11.05.2023 административные исковые требования удовлетворены; отказ ДИЗО Воронежской области № 52-17-5896 от 09.03.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Деминой О.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права. Представитель ДИЗО Воронежской области ссылается на то, что земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, где размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Кроме того, земельный участок расположен на расстоянии от 22 м до 45 м от земельного участка лесничества, в то время как противопожарное расстояние до границ зеленых насаждений от зданий, сооружений, жилых домов должно составлять не менее 30 м, сам участок облесен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), пунктом 8 которой установлены основания для отказа в предварительном согласовании.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, относящаяся к категории «многодетные граждане», обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом ДИЗО Воронежской области № 52-17-5896 от 09.03.2023 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Основанием отказа послужило то, что согласно схеме планировочной структуры и функционального зонирования юго-западной части жилого района Шилово городского округа город Воронеж, земельный участок расположен на территории земельных насаждений общего пользования, где размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен на расстоянии от 22 м до 45 м от земельного участка лесничества. В соответствии с пунктом 4.14 приказа МЧС России от 24.04.2013 № 228 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения» расстояние от границ застройки городской и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м, что в данном случае с учетом испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - не выдерживается (л.д. 14-16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что одним из оснований отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилась информация, предоставленная Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, где размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Поскольку доказательств в подтверждение данного основания для отказа при рассмотрении настоящего дела представлено не было, суд пришел к выводу о необоснованности такого основания отказа как расположение испрашиваемого земельного участка на территории зеленых насаждений общего пользования, где размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

При этом суд также обоснованно указал в решении, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок будет располагаться на расстоянии менее 30 м до лесных насаждений лесничества, материалы дела не содержат в связи с отсутствием сведений о том, при помощи каких инструментальных измерений, а также от каких конкретно точек проводилось измерение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок облесен, в связи с чем при его использовании в соответствии с целевым назначением будет нарушены требования вышеуказанных строительных правил, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им на том основании, что доказательств, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке пород деревьев, вырубка которых запрещена законом, суду предоставлено не было. Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне, зоне особо охраняемой природной территории, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: