Дело № 2-43/2023

УИД 24RS0029-01-2021-000685-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 11 октября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от полученных телесных повреждений скончался. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 475000 рублей. В дальнейшем была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей за ремонт автомобиля поврежденного в ДТП.

Просит суд, с учетом уточненных требований взыскать в ответчика 875000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 рублей (л.д.123)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д.63).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 (л.д.173).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, (л.д.183, 181) согласно искового заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно искового заявления не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. (л.д.183, 185, 187).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились извещены надлежаще и своевременно, (л.д.183,184), о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта "а" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ночное время, но не позднее 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №. двигался на <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой произошло столкновение со встречно двигающимся автомобилем «Хино Рейнджер» регистрационный знак А5340С124. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.7).

Приговором Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.129-139)

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно свидетельства о рождении I№ ФИО3 приходится матерью погибшего ФИО1 (л.д.19).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу признана ФИО3 (л.д.7 оборот).

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно страховому полису серии № в ПАО СК "Росгосстрах" была застрахована ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в данном полисе указана в качестве собственника и страхователя автомобиля, ФИО2 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.23).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что автомобилю «Хино Рейнджер» регистрационный знак А5340С124, причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит ФИО6 (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д.126).

По заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Хино Рейнджер» была определена экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 853800 руб., с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 472500 руб. (л.д.150-167).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключено соглашение о размере страхового возмещения (л.д.168), согласно которого стороны пришли к соглашению, что размер реального ущерба подлежащего возмещению страховщиком составляет 400 000 руб.

Указанные денежные средства в качестве страхового возмещения были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

В связи с тем, что ответственность собственника транспортного средства Nissan Cubе, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истец исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, ФИО2 управляя автомобилем, на момент ДТП находился в состоянии опьянения и не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 11950 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.15, 125)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 875000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 руб., всего взыскать 886950 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 г.