Дело № 2-6089/2022

УИД: 56RS0N-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, указав, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, по которому Банком предоставлен кредит в размере .... сроком на ... месяцев под ... годовых целевым назначением – для приобретения квартиры по адресу: ....

Ссылаясь на то, что заемщик условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 1 006 759 руб., в том числе: 925 976,34 руб. – основной долг, 18372,52 руб. – просроченные проценты, 57 767,09 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 4 643,42руб. – пени по просроченной задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый N по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, а именно 1 833 600 руб.; а также взыскать в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины - 13 233,80 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере ... руб. (п. 1.1) перечислением суммы на счет N (п. 2.1) под ... % годовых, сроком на ... месяцев с даты выдачи кредита (п.п. 1.1, 3.1). Погашение задолженности по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. в соответствии с графиком (п.. 3.3, 3.3.11), ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена в виде неустойки в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12) фактического предоставления кредита. Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Заключенному ... с ФИО2 кредитному договору Банком присвоен номер N.

Согласно кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в т.ч. по уплате ежемесячных платежей (4.4.1).

В силу п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении квартиры по адресу: ....

Индивидуальные условия кредитования подписаны ответчиком ФИО2, которая не оспаривала факт получения целевого кредита на покупку квартиры, приобретение квартиры с использование кредитных средств с одновременной передачей квартиры в залог первоначальному залогодержателя ОАО "МДМ Банк", права которого на заложенное имущество удостоверены закладной.

Таким образом, ответчик ФИО2 при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, размере неустоек, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют её подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ... 1 260 000 руб., что подтверждено банковским ордером от ... N.

Факт выдачи кредита ответчик ФИО2 не оспаривала.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ... наименование ОАО "МДМ Банк" изменено на ПАО "МДМ Банк". В Единый государственный реестр юридических лиц ... внесена запись о реорганизации кредитора в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» с присвоением реорганизованному юридическому лицу наименования ПАО «Бинбанк», которое с ... присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем все права и обязанности кредитора по кредитному договору от ..., заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что также подтверждено представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ..., из которых следует, что с февраля 2022 года заемщик не вносит платежи в погашение кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ... составляет 1006759,37 руб., в том числе: 925 976,34 руб. – основной долг, 18372,52 руб. – проценты, 57767,09 руб. – пени за просрочку кредита, 4643,42 руб. – пени за просрочку процентов.

Статья 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены сведения о том, что за период с момента выдачи кредита до направления ... ответчику требования о досрочном возврате кредита, со стороны ФИО2 имели место нарушения сроков возврата займа по частям, что подтверждает неисполнение обязанностей заемщика по своевременному внесению платежей по возвращению займа по частям.

Из материалов дела следует, что ответчику выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ..., однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, требования банка добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п.2 ст.334 ГК Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком ФИО2, банку передана в залог квартира по адресу: ... кадастровым номером N, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ... внесена запись о регистрации залога в силу закона N.

В подтверждение возникновения залога в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору номер N-ИК от ... выдана закладная на квартиру по адресу: ..., в которой первоначальным залогодержателем указано ОАО «МДМ Банк», отметок о смене владельца закладной не имеется.

В силу ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч.2). Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (ч.4).

Положения Гражданского кодекса РФ содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету N от ..., выполненному ООО «ЭсАрДжи - Консалтинг», рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2292 000 руб., на дату оценки – ....

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку он обоснован оценщиком, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет N от ... сторонами не оспаривался, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял, суд считает возможным положить отчет в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером N, в размере 1833 600 руб., что составляет 80% от её рыночной стоимости в размере 2292000 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 13 233,80 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 233,80 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... 1006759,37 руб., в том числе 925976,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18372,52 руб. – просроченные проценты, 4643,42 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам, 57767,09 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13233,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый N, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1833600 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.

Судья /...

...

...

...

...