Дело № 2-3292/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-013961-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, в котором просил, с учетом уточненных исковых требований:

взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2021 №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021 в размере 3 369 134,93 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 198 824,93 руб., расходы на аренду квартиры в размере 446 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку на сумму 3 820 959,13 руб. по ставке 1% в день, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 747 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» передать пакет документов для оформления права собственности на объект долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование иска указано, что 08.02.2021 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу квартиру с условным номером 1056. Цена договора - 4 326 800 руб. В соответствии с п. 3.5 договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 28.02.2022. Однако квартира была передана лишь 04.10.2023 без соответствующего пакета документов, в том числе акта приема передачи квартиры. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, о чем составлен Акт об устранении недостатков в квартире от 04.10.2023. 11.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием передать ему квартиру по акту приема-передачи, а также уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, устранении строительных недостатков. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. В связи с тем, что ответчик отказался от устранения недостатков, истец был вынужден провести работы по их устранению своими силами. По договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 12.03.2024 истцом оплачено 198 824,20 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства, а также учитывая, что истец зарегистрирован в Забайкальском крае, в г. Краснодаре иной недвижимости в собственности не имеет, при этом сам истец и его супруга трудоустроены в г. Краснодаре, истец был вынужден арендовать квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Срок аренды 11 месяцев, с 01.02.2022 по 31.12.2023 с ежемесячной выплатой 23 000 руб. Оплата по договору аренды подтверждается распиской к Договору найма жилого помещения. Стоимость аренды составила 446996 руб., что истец считает убытками. Таким образом, действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку истец был лишен возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им. Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 50 747 руб., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель ООО СЗ «СпецСтройКраснодар»обратился в суд с встречным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2021 №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021 в размере139 200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 176 руб.

В обоснование требований указано, что цена объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2021 №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021 составляет 4 326 800 руб. В соответствии с условиями договора, окончательный взаиморасчет сторон по Договору определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемой квартиры и уточненной фактической площади балкона и лоджии. 04.10.2023 объект долевого строительства - 3-комнатная квартира № (строительный/условный номер №), на 8 этаже в 1 подъезде, общей площадью 75,6 кв.м (с учетом балкона и лоджии - 76,95 кв.м), расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, передана ФИО1 по акту приема-передачи. В п.7 Акта от 04.10.2023 указано, что на момент подписания настоящего документа задолженность со стороны участника долевого строительства составляет 139 200 руб. Участник долевого строительства обязуется оплатить задолженность до 04.01.2024. Задолженность до сегодняшнего дня не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от 20.05.2025 возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Относительно взыскания стоимости устранения строительных недостатков не возражала против заявленной к взысканию суммы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, полагала нецелесообразным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу квартиру с условным номером 1056.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора на момент подписания составила 4 326 800 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что не опровергается ответчиком.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – до 28.02.2022 (п. 3.5 договора).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 04.10.2023.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2022 по 04.10.2023 (584 дня) в размере 3 369 134,93 руб. При расчете истец применил ставку ЦБ РФ равную 20 %.

Размер ставки рефинансирования применяется на день, когда застройщик должен был исполнить свои обязательства по договору (определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26)

Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о том, что расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку истцом производится расчет по периодам действия ставки рефинансирования Центрального Банка, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российское Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 31.12.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 11732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. 7.5 %.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 60 575,20 руб., за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 в размере 207 686,40 руб., всего - 268 261,60 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства осуществляется по приемопередаточному акту, который оформляется обеими сторонами договора или в одностороннем порядке, в случае уклонения участника долевого строительства от приемки объекта строительства - ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 04.10.2023, ФИО1 указал, что квартира принята с актом устранения недостатков по квартире от 04.10.2023. Выявленные недостатки будут устранены самостоятельно.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец был вынужден провести работы по их устранению недостатков своими силами. Для чего был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 12.03.2024. Согласно смете к договору, распискам о получении денежных средств, а также акту приемки выполненных работ, истец произвел оплату в размере 198 824,20 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика не оспаривала сумму устранения недостатков, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию расходы по устранению недостатков в размере 198 824,20 руб.

Истцом не заявлены требования о взыскании штрафа, вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 года N° 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-Ф3 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 и до 31.12.2024 года включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, учитывая дату направления претензии (11.03.2024), оснований для взыскания штрафа не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от 30.01.2022 и от 30.12.2022 без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Согласно указанным договорам аренды, срок аренды составляет 11 месяцев с 01.02.2022 по 31.12.2023 (Договор от 30.01.2022) и с 01.01.2023 по 30.11.2023 (Договор от 30.12.2022).

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлена расписка к договору найма жилого помещения от 30.01.2022 и 30.12.2022, в соответствии с которым произведены выплаты за период с 30.12.2022 по 20.10.2023 и с 30.12.2023 по 20.09.2024 в размере 23 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, истцом в представленных расписках к договорам найма жилого помещения от 30.01.2022 содержатся периоды за 2023 год, а также 30.12.2022, а в договоре найма жилого помещения от 30.12.2022 - за 2024 год, а также за даты 30.12.2023 и 20.12.2023, что не соответствует заявленному периоду.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГБУЗ «Крымская Центральная районная больница» МЗ КК от 26.11.2024 №595, ФИО1 работает в ГБУЗ «Крымская Центральная районная больница» МЗ КК врачом-терапевтом приемного отделения стационара, с 09.10.2022 по настоящее время.

Таким образом, целесообразность аренды квартиры в г. Краснодаре, при осуществлении трудовой деятельности в г. Крымске, отсутствует.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства не достаточны для вывода о том, что его расходы по найму жилья были понесены в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.

Более того, согласно условиям договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцу застройщиком без отделки, что свидетельствует о том, что проживание в квартире сразу после подписания акта приема-передачи не представляется возможным.

Так, Верховным Судом РФ в определении от 31 мая 2022 г. N 4-КГ22-4-К1 подчеркнута важность таких юридически значимых по делу обстоятельств, как то, что "у истца отсутствовало иное недвижимое имущество на территории, а договор долевого участия в строительстве предусматривал, что готовый объект долевого строительства - это благоустроенная квартира с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания, а также расположенное вблизи места работы истца". Таким образом, "в случае соблюдения ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истец получил бы возможность незамедлительно использовать ее для проживания, а необходимость в найме аналогичного жилья и, соответственно, связанные с этим затраты не возникли бы, что также подтверждает наличие причинно-следственной связи между просрочкой застройщика и убытками истца в виде расходов по найму квартиры".

Таким образом, доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь истцом не представлено. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор найма, устанавливает самостоятельные отношения между истцом наймодателем, касающиеся оплаты, не ставит исполнение условий договора найма в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению условий, указанных в Договоре строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не основаны на законе, поскольку положения указанной статьи применяются к договорам купли-продажи товаров потребителю и к договорам об оказании услуг, вместе с тем, между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 214-ФЗ является специальным законом и в соответствии со статьей 1 данного закона регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 9, ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г. установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, которые подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца основано на неверном толковании норм права, поскольку истец отождествляет требование о выплате неустойки и требование о возврате уплаченной за отвар денежной суммы.

Статья 6 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г. не предусматривает возможность уменьшения покупной цены объекта долевого строительства или возврата её части при нарушении Застройщиком срока передачи.

Таким образом, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена выплата неустойки, а не возврат части цены договора. Учитывая данные обстоятельства, требование истца в виде дополнительного начисления неустойки на неустойку неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 08.02.2021 № С/Л-3/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021, заключенного между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, и после получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру проектной площадью 74,6 кв.м., в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома.

Цена объекта долевого строительства (квартиры) согласно п. 4.1 Договора составляет 4 326 800 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора окончательный взаиморасчет сторон по Договору определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемой квартиры и уточненной фактической площади балкона и лоджии.

По условиям Договора (пункт 4.5.) предусмотрено, что в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «Фактическая площадь» «Квартиры» или «Фактическая площадь» балкона и лоджии «Квартиры» окажется больше чем в Приложении № 2 передаваемых «Участнику долевого строительства» по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, «Застройщик» вправе требовать соразмерного увеличения общей цены Договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п. 4.6 настоящего Договора.

Стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 4.4, 4.5 настоящего Договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра «Фактической площади» «Квартиры» в сумме 58 000 рублей 00 копеек, стоимость одного квадратного метра «Фактической площади» балконов и лоджии в сумме 29 000 рублей 00 копеек.

04.10.2023 объект долевого строительства - 3-комнатная <адрес> (строительный/условный №), на 8 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 75.6 кв. м. (с учетом балкона и лоджии - 76.95 кв. м.), расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, <адрес>, корпус № передана ФИО1 по акту приема-передачи.

В пункте 7 акта приема-передачи от 04.10.2023 указано, что на момент подписания настоящего документа задолженность со стороны Участника долевого строительства составляет 139 200 руб. Участник долевого строительства обязуется оплатить задолженность до 04.01.2024.

Задолженность до сегодняшнего дня ФИО1 не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» передать пакет документов для оформления права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2021 №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзацев 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 24.11.2024, актом выполненных работ по договору от 02.12.2023.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При изложенном, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 177 руб.

С ФИО1 в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу встречного искового заявления в размере 5 175 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 268 261,60 руб., стоимость устранения недостатков в размере 198 824,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 177 руб., всего: 499 262 (четыреста девяносто девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 80 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» передать пакет документов для оформления права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2021 №С/Л-З/ПД1/УКН1056/ЭТ8/2021.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» сумму задолженности в размере 139 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 175 руб., всего: 144 375 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2025.

Судья: