№ 2-649/22
УИД 23RS0031-01-2019-007323-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Х. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что в 03.06.2018 в г. Краснодар, водитель О., управляя автомобилем Ланд Ровер, г/н №, принадлежащий Х. на праве собственности, совершил наезд на препятствие. На момент ДТП автомобиль Ланд Ровер, г/н №, был застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». По факту данного ДТП инспектором ДПС было составлено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2018 с указанием повреждения автомобиля. Заявление о страховой выплате по факту страхового случая было сдано Х. в офис компании. Осмотр транспортного средства производился. Выплату страхового возмещения страховая компания не осуществила и не предоставила Х. мотивированного отказа в выплате страховой суммы для ремонта транспортного средства. Далее, Х. обратился к ООО «Паритет» для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству, согласно экспертному заключению №Д-240 от 30.08.2018, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 068 093,66 рублей. 29.11.2018 Х. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.
На основании изложенного Х. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 2 068 093,66 руб.; неустойку в размере за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, по состоянию на 24.12.2018 размер неустойки составляет 2 068 093,66 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 034 046,83 руб.; расходы на экспертизу в размере 2 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.; расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 400 руб.
В рамках рассматриваемого дела по заявлению М. произведена замена истца Х. на его правопреемника М.
От представителя истца поступили уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 069 434 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 223 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, что подтверждается ИШК 35000071127138.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, подтверждается ИШК 35000071129293. 14.07.2022 от представителя ответчика Н.А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Х. заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис № SYS 1221109115) автомобиля марки «Ланд Ровер», государственный номер №
03.06.2018 произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий Х. автомобиль марки «Ланд Ровер», г/н № получил механические повреждения: передний бампер, оба передних колеса.
28.06.2018 в СПАО РЕСО-Гарантия обратился Х. с заявлением о наступление страхового случая в результате происшествия, произошедшего 03.06.2018 в г. Краснодаре, с участием его транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport», г/н №.
03.07.2018 состоялся осмотр повреждённого транспортного средства, по итогам которого был составлен Акт осмотра от 04.07.2018, с результатами осмотра Х. был ознакомлен.
По результатам исследования обстоятельств происшествия осмотра автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», г/н № страховщиком установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
В происшествие от 03.06.2018, пострадало транспортное средство, «Land Rover Range Rover Sport», г№ в результате наезда на строительный мусор.
Однако, по результатам заключения ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР» № от 07.09.2018 установлено, что направленность, локализация и возможность единовременного получения повреждений элементов нижней части кузова автомашиной «Land Rover Range Rover» г/н № не соответствует обстоятельствам происшествия.
Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Паритет», согласно заключению специалиста № Д-24 от 30.08.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Land Rover Range Rover», г/н № с учетом износа составляет 2 068 093,66 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П».
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Следовательно, представленный истцом отчет об оценке, обосновывающий размер требования является недопустимым доказательством, поскольку в независимой экспертизе, представленной истцом, не исследуются обстоятельства происшествия и взаимосвязь повреждений.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
29.11.2018 Х. направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 30.05.2016 генеральным директор СПАО «РЕСО-Гарантия» Р. при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Материалы дела не содержат сведений о причинении повреждений транспортному средству «Land Rover Range Rover Sport», г/н A191AA48, которые стоимость восстановительного ремонта превышают 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена комплексная судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов П.К.В. и П. № 16/13.3,13.4 от 31.05.2022 установлено, что повреждения на транспортном средстве «Land Rover Range Rover Sport», г/н №, в комплексе, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2018.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport», г/н № согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденных 30.05.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия», расчету не подлежит, в виду комплексного не соответствия заявленных повреждений, обстоятельствам происшествия.
Полная гибель и стоимость годных остатков транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport», г№ в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2018, расчетам не подлежат, в виду комплексного не соответствия заявленных повреждений обстоятельствам происшествия.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценивая судебное заключение № 16/13.3,13.4 от 31.05.2022, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалистов и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.
На основании изложенного, оценивая судебное заключении экспертов ФИО1 и ФИО2 № 16/13.3,13.4 от 31.05.2022, суд приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. Основываясь на данном заключении, а также учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022.