Дело № 2-2141/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002986-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 28 декабря 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Ситилинк" - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее - ООО "Ситилинк", ответчик) о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества (видеокарту) в размере 157 590 руб., неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штрафа и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истцом в магазине ООО "Ситилинк" дистанционно приобретена видеокарта <данные изъяты> (<данные изъяты>) с серийным номером <№> (далее - видеокарта, товар). Стоимость товара составила 157 590 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Согласно товарному чеку, гарантийный срок на видеокарту действует до <дата>.
В процессе эксплуатации видеокарты выявлены недостатки, а именно обнаружена потеря жидкого силикона термопрокладок видеокарты, а также тепловой троттлинг видеокарты (перегрев видеокарты) с падением ее производительности.
<дата> в связи с выявленными недостатками товара истцом в адрес ООО "Ситилинк" подана претензия, а также для проверки качества передана видеокарта. Кроме того, на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в претензии заявлен отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты и требование о возврате уплаченной за нее денежной суммы в размере 157 590 руб.
Согласно акту проверки качества товара от <дата>, произведенного гарантийным отделом ООО "Ситилинк", заявленные в претензии недостатки (неисправности) подтверждены и товар может быть принят на гарантийное обслуживание в рамках гарантийного периода.
В ответе от <дата> исх. <№> ООО "Ситилинк" указало, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> "Об утверждении перечня технически сложных товаров" видеокарта является технически сложным товаром. Данный ответ не содержит готовность выполнить требования истца, что следует расценивать как отказ в их исполнении.
Вместе с тем, согласно представленному на официальном сайте ООО "Ситилинк" каталогу товаров видеокарты, в том числе GigabyteNvidiaGeForceRTX 3090, содержатся в разделе "Комплектующие для ПК".
Кроме того, на сайте Роспотребнадзора в разделе "О комплектующих изделиях и составных частях технически сложных товаров" разъяснено, что комплектующие изделия и составные части технически сложных товаров, приобретенные как самостоятельные товарные изделия, технически сложными товарами не являются, так как не входят в перечень, являющийся исчерпывающим.
Истец считает, что указание ООО "Ситилинк" на статус видеокарты, как технически сложного товара противоречит действующему законодательству, в том числе постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
<дата> истцом в адрес ответчика повторно направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы за товар, оставленное ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Определением суда от <дата> по ходатайству ООО "Ситилинк" назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" (далее - ООО "ПЭК").
<дата> в материалы дела поступило заключение эксперта ООО "ПЭК" от <дата> <№>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, а также указал, что до него не доведена необходимая информация о правилах и условиях эксплуатации видеокарты.
Представитель ответчика ООО "Ситилинк" - ФИО2, ссылаясь на изложенные в представленных в материалы дела возражениях доводы, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагал, что истцу была доведена вся необходимая информация о товаре, который он покупал осознанно поскольку обладает познаниями в области компьютерной техники. Не оспаривал право потребителя на гарантийный ремонт товара, в случае обращения его с соответствующим требованиям к ООО "Ситилинк".
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В пунктах 1 и 2 статьи 4Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 названной статьи).
В абзацах восьмом, девять и двенадцать пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 (покупатель) у ООО "Ситилинк" (продавец) дистанционно приобретена видеокарта <данные изъяты> (<данные изъяты>) с серийным номером <№> стоимостью 157 590 руб. Денежные средства за товар были оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от <дата> <№> (л.д.16).
В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: обнаружена потеря жидкого силикона термопрокладок видеокарты, тепловой троттлинг видеокарты (перегрев видеокарты) с падением ее производительности.
В период гарантийного срока, а именно <дата> истец обратился к ответчику с претензией по качеству видеокарты, отказался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть денежные средства за товар (л.д. 10-13). Претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается подписью работника организации.
В ответе от <дата> <№> на претензию покупателя ООО "Ситилинк" сообщило, что видеокарта является технически сложным товаром и не имеется оснований считать, что выявленный недостаток является существенным, товар передан для проведения проверки качества, в случае выявления существенного недостатка не по вине ФИО1 ООО "Ситилинк" готово рассмотреть требование в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителя, в противном случае будет выполнен ремонт (л.д. 17).
<дата> ООО "Ситилинк" составлен акт проверки качества, согласно которому, заявленная покупателем неисправность видеокарты подтверждена, для определения причин и возможности устранения недостатка необходимо гарантийное обслуживание в условиях авторизированного сервисного центра. Товар может быть принят на гарантийное обслуживание в рамках гарантийного периода (л.д. 18).
<дата> ФИО1 повторно обратился в ООО "Ситилинк" с претензией, где не согласившись с выводами продавца о том, что товар является технически сложным, требовал расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости видеокарты. (л.д. 14-15). Претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается подписью работника организации.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, равно как и то, что видеокарта не была передана ООО "Ситилинк" для гарантийного обслуживания в условиях авторизированного сервисного центра.
В ходе рассмотрения дела, для решения вопроса о причинах неисправности видеокарты, с учетом мнения сторон, определением суда от <дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПЭК".
Согласно заключению эксперта ООО "ПЭК" от <дата> <№> видеокарта <№> (<№>) с серийным номером <№> на момент проведения экспертизы находилась в неисправном состоянии и имела следующий дефект: видеокарта под нагрузкой быстро перегревается. В результате перегрева происходит снижение частоты работы графического процессора, что ведет к снижению производительности видеокарты.
Причинами образования дефекта в виде перегрева видеокарты являются изменения характеристик теплопроводности термопасты и термопрокладок, возникшие вследствие эксплуатации видеокарты при длительной нагрузке на полную мощность в условиях недостаточного охлаждения (маленький объем системного блока, повышенная температура в помещении), что и привело к ухудшению характеристик термопасты и термопрокладок на видеокарте. Выявленный дефект носит эксплуатационный характер. Конструктивных изменений относительно заводской спецификации видеокарты не установлено.
Восстановительный ремонт видеокарты возможен путем замены термопрокладок и термопасты. Стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночной стоимости термопрокладок, термопасты и учета стоимости работ будет составлять 6842 руб. Время необходимое для замены термоинтерфейсов может составлять 30 минут. При этом в гарантийный период данные работы могут быть выполнены в авторизованном сервисном центре на безвозмездной основе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив вышеуказанные заключения наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определений суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, экспертами сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что сторонами не оспаривались выводы, сделанные в заключении эксперта ООО "ПЭК" от <дата> <№>, при принятии решения суд принимает за его за основу.
Довод истца о том, что видеокарта не является технически сложным товаром, является необоснованными.
В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта-устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержание памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера и является технически сложным товаром.
Утверждение ФИО1 о том, что при покупке товара ему не была доведена необходимая информация о правилах и условиях эксплуатации видеокарты, суд не может признать состоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Из пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В судебном заседание установлено, что на общедоступной странице сайта ООО "Ситилинк", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://<данные изъяты> в соответствующем разделе размещены характеристики приобретенной ФИО1 у ООО "Ситилинк" видеокарты <данные изъяты>) с которыми он ознакомился до покупки товара.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в комплект поставки товара входит инструкция, содержащая сведения о правилах установки видеокарты и сведения о месте расположения необходимого для ее функционирования программного обеспечения. Кроме в названной инструкции указано: "Исчерпывающая информация о продуктах Gigabyte размещена на официальном майте компании по адресу: <данные изъяты>.
В товарном чеке от <дата> <№>, выданном ФИО1 при покупке товара указано, что при покупке товара ему доведена помимо прочего информация о правилах, условиях эффективного и безопасного использования товара, а также о том, что тестирование и ввод в эксплуатацию товара рекомендуется производить при помощи квалифицированных специалистов. ФИО1 ознакомился и согласился с названной информацией, о чем имеется его собственноручная подпись.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что до покупателя была доведена вся необходимая информация о правилах и условиях эксплуатации видеокарты. Заявление о не доведении продавцом информация о правилах и условиях эксплуатации видеокарты произведено ФИО1 лишь после ознакомления с результатами судебной экспертизы. При этом суд учитывает, что с момента покупки <дата> и до обращения <дата> с требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду наличия недостатков у ФИО1 каких-либо вопрос о правилах эксплуатации приобретенного товара не возникало. При эксплуатации видеокарты он смог определить, что именно ее ненадлежащее функционировании является причиной неполадок в работе компьютера.
Таким образом, с учетом того, что видеокарта является технически сложным товаром, согласно заключению эксперта ООО "ПЭК" от <дата> <№> причины образования дефекта носят эксплуатационный характер и их устранение возможно путем производства гарантийного ремонта в авторизованном сервисном центре на безвозмездной основе, а продавцом не допущено каких-либо нарушений при продаже товара, оснований для требования истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере 157 590 руб. не имеется.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования о расторжении договора, в удовлетворении которого отказано, то данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.