1-494/2023

61RS0001-01-2023-003600-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвокатаКисель Г.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, №:

- 30.06.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.12.2022 года указанное наказание заменено на лишение свободы сроком 25 дней; 05.12.2022 года наказание отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... не позднее 17 часов 50 минут, по полученным ей ранее через сеть «№» координатам прибыла на участок местности, расположенный в №, а именно примерно в 150 метрах на юго-восток от ... в ..., где у основания дерева обнаружила и забрала сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество - № который она положила в сумку, находящуюся при ней, то есть незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта.

... в 17 часов 50 минут, находясь примерно в 450 метрах от ... в ..., ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлена в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...> где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 19 часов 26 минут по 20 часов 03 минуты ... в каб. № отдела полиции № Управления МВД России по ..., в сумке, находившейся при ней, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от 24.07.2023 № 4/1989, содержит в своем составе вещество - №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобреладля личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями оперуполномоченных ОКОН УМВД России по ... Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, о том, что 15.06.2023 года ими осуществлялось ОРМ, направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... В 17 часов 50 минут ..., находясь примерно в 450 метрах от ... в ..., они обратили внимание на женщину, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, её поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к ней, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась как ФИО1, ... года рождения. Ими был задан вопрос имеется ли у нее что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что она ответила утвердительно, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 1 УМВД России для установления личности. После доставления ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии двух лиц женского пола в кабинете № 113 ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено порошкообразное вещество, которое находилось в прозрачном зип-пакете, перемотанном изолентой синего цвета, и мобильный телефон (л.д. 93-96, 97-100);

- показаниями оперуполномоченного отделения №2 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №3,оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, о том, что ... заместителем начальника ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ей было поручено прибыть в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с целью проведения личного досмотра №. По прибытию в отдел полиции №1 были приглашены двое лиц женского пола в качестве понятых, после чего в кабинете № 113 ОП № 1 УМВД России по ... ею был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находившейся при ней, было обнаружено порошкообразное вещество в прозрачном зип-пакете, перемотанном изолентой синего цвета, и мобильный телефон в корпусе черного цвета. Обнаруженное в ходе досмотра было изъято и помещено в разные полиэтиленовые файлы, горловины которых перевязаны нитью и оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту ей был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и ознакомившись с ним, участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 110-112);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период времени с 19 часов 26 минут по 20 часов 03 минуты ... в присутствии двух понятых, в каб. № отдела полиции № Управления МВД России по ... проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находившейся при ней, обнаружено порошкообразное вещество в прозрачном зип-пакете, перемотанном изолентой синего цвета (л.д. 8-11);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО2, присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердивших факт изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ..., зип-пакета с веществом внутри (л.д.107-109, 119-121);

- заключением эксперта № от ...,согласно которому кристаллообразное вещество белого цвета массой № г, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – №. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ... № от ..., первоначальная масса вещества составляла 1,30 г.; справкой об исследовании № от ... (л.д. 50-53, 21);

- вещественными доказательствами:веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство № г; протоколом его осмотра от ... (л.д. 134, 135, 129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах на юго-восток от ... в .... ФИО1 в ходе осмотра указала на пень, у основания которого она обнаружила «тайник» с наркотическим средством (л.д. 24-27);

- показаниями ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что онапериодически употребляет наркотические средства и психотропные вещества, а именно «№ ..., находясь в магазине «Пятерочка», по какому именно адресу тот находится ей неизвестно, она решила приобрести наркотическое средство «№». Примерно в 16 часов 00 минут, используя мобильное приложение «№», она перешла на сайт магазина продажи наркотических средств «№», где заказала наркотическое средство «№». Оплату заказа она производила через аккаунт приложения «№», оформленный на ее имя. Реквизиты, куда она переводила денежные средства, она не помнит. Сумма заказа составила примерно № рублей. После оплаты заказа на ее мобильный телефон пришло фотоизображение «тайника-закладки» и координаты месторасположения наркотического средства. Примерно в 16 часов 20 минут она на такси направилась в указанное место, расположенное в Щепкинском лесу, примерно в 150 метрах на юго-восток от ... в .... Прибыв на указанный участок местности, она обнаружила у основания дерева сверток, обмотанный изолентой синего цвета, после чего подняла его, положила к себе в сумку, надетую через плечо, и направилась в сторону выхода из Щепкинского леса. В это время к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили ее представиться. Она представилась и ей был задан вопрос о том, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила утвердительно. Она была доставлена сотрудниками полиции в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в присутствии двух понятых был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия. В ходе досмотра в сумке, находившейся при ней, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с замком фиксатором, обмотанным изолентой синего цвета, с веществом внутри. Она пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта. Также в вышеуказанной сумке был изъят ее мобильный телефон марки «Редми 9а». Все перечисленные предметы были упакованы и обиркованы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 приведенными выше доказательствами: протоколом личного досмотра от ..., в ходе которого у ФИО1 было изъято производное наркотического средства №, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, задержавших ФИО1 и доставивших её в отдел полиции, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившей личный досмотр ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО2, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра подсудимой, заключением экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у свидетелей обвинения суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения и исследованных судеом даоказательств, она была задержана через сразу же после приобретения (обнаружения) наркотического средства в непосредственной близости от места его приобретения, то есть её противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства, и ФИО1 не приступила к его фактическому владению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. ФИО1 ранее судима, не замужем, не имеет легального источника дохода, имеет постоянное место регистрации, по которому не проживает, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, положительно характеризуется соседями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой приговором 30.06.2022 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, данная судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны подробные пояснения по обстоятельствам преступления и указано место приобретения наркотического средства.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с установлением судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.06.2023 года, то есть с даты её фактического задержания в административном порядке до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: производное наркотического средства №. – оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец салфетки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета (квитанция №) - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: