№ 2а-901/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 17 июля 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Янбаева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности;
специалистов: врача-ортодонта ООО «Сияние» - ФИО4, заведующей стоматологической поликлиники ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя тем, что 03 июня 2025 года призывной комиссией военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ в отношении административного истца было вынесено решение о присвоении категории годности к военной службе «Б3» с учетом п. 1 или п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и призыве на военную службу 19 июня 2025 года. С решением истец был ознакомлен устно. Административный истец считает решение призывной комиссии от 03 июня 2025 года незаконным, поскольку оно нарушает права административного истца на охрану здоровья. Присвоенная категория годности «Б3», при наличии имеющегося у административного истца заболевания, противоречит ст.56а Расписания болезней, приложения к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 17.04.204) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не учитывает жалобы на состояние здоровья, тяжесть и глубину травмы, инфантильный тип глотания, затрудненность жевания твердой пищи, ротовое дыхание, наличие хронических заболеваний челюстей, требующих непрерывность ортодонтического лечения с неоднократными обращениями к ортодонту и (или) хирургу в течение года, что подтверждается медицинским заключением о здоровье гражданина АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника от 12 мая 2025 года и заключением лечащего врача ФИО4 Административный истец предполагал, что пройдя лечение, он сможет пойти в армию, но медицинские показатели установили, что даже пройдя лечение, устранив <данные изъяты>, остальные дефекты и <данные изъяты> не изменятся. Останутся значительные нарушения дыхательной, жевательной и глотательной функции. Прерывание лечения приведет в дальнейшем к значительному ухудшению здоровья и качества жизни гражданина. Следовательно, решение призывной комиссии существенно нарушает право истца на охрану здоровья, на применение ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на зачисление в запас по здоровью и возлагает незаконную обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан; в качестве заинтересованных лиц: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай, Администрация ГО г. Сибай РБ.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», представители заинтересованных лиц: Администрации ГО г. Сибай РБ, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaysky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержали по изложенном в административном исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и изучив материалы административного дела, заслушав специалистов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).
Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района.
Решением призывной комиссии г. Сибай от 07 апреля 2023 года № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п.2а Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О воинской обязанности и военной службе" до 30 июня 2025 года.
Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
По результатам медицинского освидетельствования от 03 июня 2025 года, проведенного в отношении ФИО1, ему определен диагноз "Дистальный прикус. Ретенция зуба 2.3" и на основании п. "в" ст. 56 Расписания болезней была определена категория годности к военной службе "Б-3".
Однако решение о призыве административного истца на военную службу административным ответчиком 03 июня 2025 года, на что ссылается сторона истца, не принималось, что следует из личного дела призывника.
Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Кроме того, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Однако при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом, установлен диагноз: «Дистальный прикус. Ретенция зуба 2.3», на основании п. "в" ст. 56 Расписания болезней ему была определена категория годности к военной службе "Б-3".
Изучив материалы личного дела призывника (истца), медицинской документации, судом установлено следующее.
Согласно медицинскому заключению о здоровье гражданина, выданного АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника от 12 мая 2025 года, ФИО1 обратился с целью получения медицинского заключения. По данным анамнеза и объективного обследования пациенту рекомендовано продолжить лечение <данные изъяты> у своего лечащего врача для получения правильного и стабильного результата. При прерывании <данные изъяты> лечения на данном этапе возможен рецидив патологий <данные изъяты> и функциональных нарушений (<данные изъяты>), что в дальнейшем ведет к более длительному и трудному повторному <данные изъяты> лечению. У пациента наблюдается снижение эффективности <данные изъяты>, что так же требует продолжения <данные изъяты> лечения. Установлен диагноз: «<данные изъяты>
В соответствии с выпиской ООО «СиЯние» из амбулаторной карты пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата начала лечения 21 января 2021 года, диагноз: <данные изъяты>. 17 мая 2025 года на момент осмотра <данные изъяты> у пациента <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжить <данные изъяты> лечение. <данные изъяты> Примерный срок лечения около 18 месяцев.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ООО «Риадент Плюс» пациенту ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. 14 февраля 2023 года была проведена резекция <данные изъяты>. 01 апреля 2024 года было проведено повторное хирургическое вмешательство в области <данные изъяты>. 05 июня 2025 года на момент осмотра <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжить хирургическое лечение, примерный срок лечения еще около 16-18 месяцев.
Судом были заслушаны в качестве специалистов:
- врач-ортодонт ООО «Сияние» - ФИО4, которая суду пояснила, что с 2021 года в ООО «Сияние» установлен диагноз «<данные изъяты>», проводилось соответствующее <данные изъяты> лечение, установлены несъемная <данные изъяты>. В клинике ООО «Риадент» в 2023, 2024 годах проводились хирургические операции, а именно <данные изъяты>. В настоящее время испытывает сложности с <данные изъяты>, потому что <данные изъяты>. Лечение составит предположительно 10 месяцев.
- заведующая стоматологической поликлиники ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО7, суду пояснила, что при <данные изъяты> необходимо хирургическое вмешательство. <данные изъяты>. В государственную поликлинику ЦГБ в связи с заболеваниями, лечением не обращался. Проходил лечение в ООО «Риадент» и ООО «Сияние».
Согласно разъяснениям <данные изъяты> Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 к годности военной службы категории «Д» относятся заболевания: <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение о призыве ФИО1 в рамках требований действующего законодательства регулирующего спорные отношения не принималось. Кроме того, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающие основания для установления ему категории годности "Д" - не годен к военной службе, в связи с чем он мог быть освобожден от призыва на военную службу.
Как указано выше, в силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Вместе с тем при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом, установлен диагноз: <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> Расписания болезней ему была определена категория годности к военной службе "Б-3", не оспаривался, на повторное освидетельствование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания ходатайства не заявлял.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая положения Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, принятого в весенний призыв 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу не подлежат удовлетворению, так как призывные мероприятия в отношении него не проводились.
Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку ФИО1 в административном исковом заявлении заявлялось требование о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу (которое в отношении него не выносилось), при этом совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, подлежащих судебной защите, и отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Р. Янбаев
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года