Дело № 2-132/2025

УИД 35RS0016-01-2025-000175-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шуйское 02 декабря 2025 года

Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Междуреченского района Вологодской области Худяковой А.А.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Колпинского района г.Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2, в обоснование которого указал, что 07.04.2024 СО ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербург возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по которому потерпевшим является ФИО1

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что в период с 02.05.2023 по 19.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже получило путем неоднократных переводов от ФИО1 денежные средства в общей сумме 16 827 956 рублей 00 копеек, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Установлено, что денежные средства в размере 250 000 рублей переведены ФИО1 28.12.2023 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, который будучи осведомленным о поступлении денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 30.09.2025 в размере 81 674 рубля 66 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Междуреченского района Вологодской области Худякова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2024 следователем СО ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербург на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу установлено, что в период с 02.05.2023 по 19.01.2024 (более точное время не установлено) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действия умышленно из корыстных побуждений, злоупотребив доверием под вымышленным предлогом инвестирования денежных средств, похитило денежные средства в общей сумме 16 827 956 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Также установлено, что денежные средства в размере 250 000 рублей переведены ФИО1 28.12.2023 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, который будучи осведомленным о поступлении денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 08.04.2024 в конце апреля 2023 года ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера, с ней стал разговаривать мужчина по имени С.Г., который представился сотрудником Европейской финансовой биржи, предложил заняться заработком на инвестиционной финансовой бирже, на что она согласилась. Георгий сказал, что создаст ей брокерский счет, но для этого требуется внести на него 10 000 рублей, поэтому она осуществила денежный перевод требуемой суммы с ее банковской карты «СберБанк» по абонентскому номеру №. Спустя некоторое время поступил звонок от «куратора», который представился М.Д.С., который в ходе разговора пояснил, что нужно пополнять брокерский счет с целью увеличения дохода, для этого необходимо оформить дебетовую карту «РайфайзенБанка». Оформив карту, стала пополнять брокерский счет путем денежных переводом. После осуществления денежных переводов вывести средства со счета не удалось, она поняла, что ее обманывают мошенники. Далее, приблизительно в октябре 2023 года ей поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера №, в ходе разговора ей предложили помочь вывести денежные средства в размере 143,102 долларов, которые лежат на ее брокерском счету, на что она дала согласие. Ей отправляли сообщения в мессенджере «ВотЦап», в котором были указаны реквизиты карт получателей, на которые она должна осуществлять денежные переводы. Среди них был счет № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, куда перевела денежную сумму в размере 250 000 рублей. После переводов ей сообщили, что денежные средства привезут на автомобиле в ближайшее время, но этого не случилось. Больше на звонки не отвечали, она поняла, что ее обманули мошенники.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023 ФИО1 совершила перевод денежных средств на счет № в размере 250 000 рублей.

Принадлежность банковского счета ФИО2 и поступление на него спорных денежных средств от ФИО1 подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» и копией выписки о движении денежных средств по указанному счету.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1109 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что со счета ФИО1 на счет №, открытый на имя ФИО2, переведены 28.12.2023 денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения этих денежных средств либо обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает обоснованными и требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей за период с 28.12.2023 по 30.09.2025, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 81 674 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 792 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 30.09.2025 в размере 81 674 рубля 66 копеек, а всего взыскать 331 674 (триста тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>