Решение по делу № 2-202/2023 от 24.04.2023 - о взыскании долга по арендной плате земельного участка.

Дело № 2-202/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000181-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 24 апреля 2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елиной ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» о взыскании долга по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Полтава» о взыскании долга по арендной плате земельного участка, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Полтава» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, был заключен договор аренды, согласно которому земельный участок передан, а ответчиком принят во временное владение и пользование, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 на дату заключения договора аренды земельного участка принадлежала 1/297 доля на праве собственности на основании Постановления Главы Таврического муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приобрела еще одну долю № участка по договору дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приобрела еще одну долю № участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ За одну земельную долю истец получала арендную плату в натуральном выражении за все три года, а за две земельные доли в денежном выражении. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 стало известно о том, что ответчик постоянно не в полном объеме выполнял принятые на себя обязательства, указанные в п. п. 2 - 4 договора аренды земельного участка, согласно которым ООО «Полтава» обязалось ежегодно выплачивать арендаторам арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок в размере: - 2,5 тонны продовольственного зерна; 100 килограмм муки; 2 тонны соломы или по усмотрению сторон в денежном эквиваленте, размер которой определяется рыночной стоимостью на момент выплаты арендной платы. ФИО3 по договоренности с ответчиком получала арендную плату в денежном выражении, письменного соглашения не было, кроме этого устно или письменно размер аренды не оговаривался. В списке собственников делались отметки ответчиком о том, что арендодатели получают в денежном или натуральном выражении арендную плату. Следовательно, как указывает истец, ответчик обязан выплачивать арендную плату, исходя из рыночной стоимости, согласно условиям договора. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнено, обязательство выполнены ненадлежащим образом. Согласно сведениями Омскстата рыночная стоимость превышает ту, которая использована ответчиком при определении размера арендной платы. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления за три года составила <данные изъяты>. Задолженность рассчитана согласно справке Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Омской области: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате задолженности по арендной плате, ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полтава» прислала возражения на претензию, с которой была не согласна. Просит взыскать с ООО «Полтава» в пользу ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что истцом по договору аренды земельного участка передано в аренду три земельные доли. ФИО3 по договоренности с ответчиком получала арендную плату в денежном выражении за две земельные доли, за одну земельную долю истец получала в натуральном выражении, а именно пшеницу. В судебном заседании уточнил исковые требования в части задолженности по арендной плате, а именно рыночной стоимости соломы, сложившейся на территории Таврического района Омской области, в соответствии со сведениями, предоставленными Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Таврического муниципального района Омской области, поскольку указанные сведения в Омскстатом не предоставлены, в остальной части иска требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Полтава» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Полтава» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с расчетом, при определении показателей, приходящихся на продовольственное зерно, истцом использована стоимость пшеницы 3 и 4 класса в равных долях, однако такого условия договор аренды не содержит, полагает, что в связи с тем, что стороны в договоре не согласовали, какой из показателей будет учитываться в денежном эквиваленте, то при расчете необходимо использовать соотношении 50 % пшеницы и 50 % ячменя. Кроме того, пояснил, что арендодателям осуществлялась выдача пшеницы в натуральном выражении, класс которой не был определен, поскольку класс пшеницы присваивается после подработки, при этом арендодатели по усмотрению могли получить арендную плату в натуральном выражении, как пшеницу, так и ячмень в необходимом им соотношении. При этом пшеница 4 класса относится к продовольственному зерну, предполагает меньшую стоимость в сравнении с пшеницей 3 класса, в связи, с чем в расчете необходимо использовать пшеницу 4 класса. Расчет стоимости 1 килограмма муки произведен арендатором, исходя из цены, по которой приобреталась мука 1 сорта для передачи арендодателям, избравшим выплату в натуральной форме: <данные изъяты> При этом, арендатор обязан выдавать продукцию по стоимости, равной рыночной, не вправе за счет арендодателя увеличивать собственную прибыль посредством увеличения дохода от продажи передаваемого в качестве оплаты товара. Расчет стоимости 1 тонны соломы произведен, исходя из калькуляции себестоимости, поскольку солома ООО «Полтава» не реализовывалась, является побочной продукцией отрасли растениеводства: <данные изъяты>. Кроме того, выплата дохода за соответствующий год аренды является отдельной сделкой, в которой стороны согласовали размер выплачиваемого дохода, таким образом, истец оспаривает результат заключенного с арендатором соглашения, в связи с чем, исковые требования в части взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. \

По смыслу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полтава» и собственниками земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> заключен договор аренды земельного участка №. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы на земельную долю, принадлежащую собственнику земельной доли (соответствующему арендодателю) в земельном участке составляет: 2,5 тонны продовольственного зерна (ячмень, пшеница), 100 килограмм муки, 2 тонны соломы.

В соответствии с п. 4 договора аренды арендная плата на усмотрение сторон может выплачиваться в денежном эквиваленте, размер которой определяется рыночной стоимостью на момент выплаты арендной платы.

Согласно п. 5 договора аренды выплачивается не позднее 1 декабря каждого текущего года аренды путем доставки зерна за счет арендатора в границах Сосновского сельского поселения на основании письменных заявок арендодателей о предоставлении арендной платы, подаваемых ими не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты вывоза арендной платы.

Подпунктом 4 пункта 11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

ФИО3 принадлежат 1/297 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м, на основании Постановления Главы Таврического муниципального района <адрес> «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую собственность гражданам» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; 1/242 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит 1/297 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк», а также справке о доходах ответчику в счет арендной планы в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области официальная статистическая информация о средних ценах производителей (без НДС), снабженческо-сбытовых, транспортных расходов и других налогов, не входящих в себестоимость) реализованной одной тонны зерновых культур по данным выборочного обследования сельскохозяйственных организация Омской области на конец месяца за тонну, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Учитывая представленные сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, пояснение представителя истца, что пшеница при выдаче арендой платы не подрабатывалась, класс не определялся, судом произведен расчет, согласно которого: <данные изъяты>,5).

Согласно представленному истцом, уточненному расчету стоимость 1 тонны соломы за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. соответственно.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании с представленным расчетом не согласился, пояснил, что по условиям договора аренды в счет арендной платы предоставляется солома, а не солома в тюках, что солома является побочной продукцией отрасли растениеводства, представил расчет на 1 тонну соломы, включающий затраты, а именно амортизацию, фонд оплаты труда, дизельное топливо, накладные расходы, в связи с чем стоимость затрат на подработку соломы составили: <данные изъяты>

Кроме того, представитель ответчика не согласился с расчетом стоимости 1 килограмма муки, мотивируя возражения тем, что расчет стоимости 1 килограмма муки произведен арендатором, исходя из цены, по которой приобреталась мука пшеничная 1 сорта для передачи арендодателям, избравшим выплату в натуральной форме, а именно в <данные изъяты>

Однако суд не соглашается с указанными доводами представителя ответчика относительно стоимости соломы и муки, поскольку договором аренды земельного участка арендная плата по усмотрению сторон может выплачиваться в денежном эквиваленте, размер которой определяется рыночной стоимостью на момент выплаты арендной платы.

Из ответа Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость соломы на территории <адрес> составила в <данные изъяты>

Соответственно, стоимость двух тонн соломы составляет <данные изъяты>

Учитывая представленные сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, судом произведен расчет, согласно которого: <данные изъяты>

Итого, арендная плата на земельные доли, переданные ФИО3 по договору аренды земельного участка, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом произведенной ООО «Полтава» выплаты арендной платы ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что при расчете арендной платы должна быть применена пропорция 50 % пшеницы 4 класса и 50 % ячменя на одну долю, мотивируя это тем, что условиями договора аренды земельного участка не определено соотношение культур, следует соотнести с тем, что согласно условиям договора аренды земельного участка размер арендной платы составляет 2,5 тонны продовольственного зерна, при этом выбор вида зерновых культур (пшеница, ячмень) определяется на усмотрение арендодателя.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в части взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5 договора аренды выплачивается не позднее 1 декабря каждого текущего года аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о применении срока исковой давности в части взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Елиной ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН №) в пользу Елиной ИВ, <данные изъяты>. 23, задолженность по арендной плате земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 г.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина