№
УИД - 86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием истца ФИО и его представителя по доверенности ФИО
с участием ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа К7» г/н № принадлежащего истцу и автомобиля «Мицубиси Ланцер» г/н № под управлением ответчика, виновным в ДТП был признан ответчик. В установленном законом порядке гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить ему ущерб в указанном размере.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования после проведения судебной экспертизы, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании на требованиях, с учётом заявления об уменьшении требований, настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО в судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы не оспаривал.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа К7», гос. рег. ном. №, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки регистрации транспортного средства.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД, автомобиль «Мицубиси Ланцер», гос. рег. ном. № принадлежит ответчику, что следует из договора купли-продажи автомобиля с <дата>, в установленном законом порядке автомобиль на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не поставлен.
Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Ланцер», гос. рег. ном. № принадлежащего на момент ДТП ответчику и под его управлением и с участием автомобиля «Киа К7», гос. рег. ном. №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 Правил дорожного движения РФ).
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.9 Правил дорожного движения РФ).
Согласно материалам дела ответчик ФИО в нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Ланцер» при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Киа К7» (автомобиль истца) движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, то есть произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Ланцер» (ответчика) не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, что следует из справки из определения об отказе в возбуждении административного дела от <дата>, также указанная информация подтверждается сведениями с сайта РСА, находящегося в открытом доступе в сети Интернет (nsis.ru/products/osago/check/).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В данном случае ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, поскольку в момент ДТП (<дата>) он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, автомобиль находился в его собственности, при этом в нарушение закона ответчик не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно заключению специалиста № от <дата> ООО «Автоэксперт Вдовиченко», предоставленного истцом в обоснование размера причиненного ущерба, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>.
В целях проверки обоснованности заявленных требований судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирь-Финанс».
Согласно заключению эксперта №-Н ООО «Сибирь-Финанс» от <дата> при проведении исследования определено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К7» на дату составления заключения с учётом износа составляет <данные изъяты>, без учёта износа – <данные изъяты>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К7» на дату ДТП – <дата> с учётом износа составляет <данные изъяты>, без учёта износа – <данные изъяты>. Восстановительный ремонт автомобиля «Киа К7» является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд принимает заключение ООО «Сибирь-Финанс» в качестве надлежащего доказательства по делу, исследование соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» регламентировано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа что и у подлежащего замене,- неосновательное обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, поскольку ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным, так как он существенно поврежден, истец имеет право требовать возмещения ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости его годных остатков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты> (консультации, составление искового заявления, представление его интересов в суде первой инстанции), расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов- 11 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов- 27500 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде – 38 500 рублей.
Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории дела, объем процессуальных действий совершенных представителем истца ФИО при рассмотрении дела в суде первой инстанции - консультирование, составление искового заявления и подготовка документов, участие ФИО в судебных заседаниях <дата> и при рассмотрении дела по существу <дата>, принимая во внимание указанный объем процессуальных действий совершенных представителями, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя, юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Вышеуказанные расходы (расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг) понесены в рамках указанного гражданского дела, подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в указанном судом размере.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по его заявлению (в связи с уменьшением исковых требований).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу истца (<дата> года рождения, СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №