УИД 24RS0056-01-2022-006884-31

Дело № 2-1097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) предъявило в суд гражданский иск к ФИО6, мотивировав требования тем, что 18.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о кредитной карте № №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту, с условием кредитования под 26,2% годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 185 428,58 руб., в том числе по основному долгу – 146 339,50 руб., начисленным процентам – 27 056,55 руб., начисленным комиссиям и платам – 1 579,50 руб., сумма неустойки – 10 453,03 руб. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по указанному договору в размере 185 428,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении №, тарифном плане ТП 111-н, индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о кредитной карте, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании заявления ФИО5 указал, что в рамках договора о карте он обязуется соблюдать условия договора, Условия кредитования счета «Русский стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт подписания вышеназванных документов, приложенных Банком к исковому заявлению.

На основании указанного предложения ответчика, Банк акцептовал оферту ФИО3, открыл ему счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Таким образом, был заключен договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям договора, ФИО3 обязан своевременно погашать имеющуюся задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по внесению необходимых платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 428,58 руб. в срок до 17.03.2022.

В указанный период задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № в кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, после чего Банк обратился с иском в суд.

До настоящего времени ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор с банком он не заключал, т.к. подписанные им документы договором не являются, судом отклоняются, т.к. основаны на неверном толковании норм права, в силу которых письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заемщика заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162, п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора о кредитной карте по внесению очередных платежей согласно графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности в следующем размере:

задолженность по основному долгу – 146 339,50 руб.,

начисленным процентам – 27 056,55 руб.;

начисленным комиссиям и платам – 1 579,50 руб.;

сумма неустойки – 10 453,03 руб., а всего 185 428,58 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от банка он не получал, опровергаются выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 по его заявлению.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 4 908,4 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 185 428,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908,57 руб., а всего 190 337,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 г.