Решение по делу № 02-10547/2024 от 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2025 по иску ООО ПКО «Финур» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 08.11.2019 № 0437745495, в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между адрес Банк» и ФИО1 договором о предоставлении кредита по счету кредитной (банковской) карты, адрес Банк» являлся кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма, из которых сумма- задолженность по основному долгу, 160385,65- задолженность по процентам, сумма - штрафы.

адрес Банк» уступило ООО ПКО «Финур» права (требования) по договору кредитной карты от 08.11.2019 № 0437745495 , что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 156/ТКС от 25.03.2022. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор кредитной карты №0049113970 с лимитом задолженности сумма.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете‚ Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

13.05.2024 мировой судья судебного участка № 183 адрес вынес судебный приказ № 2-1747/2024 в отношении ответчика, взыскав сумму задолженности, однако 14.08.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма- задолженность по основному долгу, 160385,65- задолженность по процентам, сумма - штрафы.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Финур» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные «Очаково–Матвеевское» адрес, 14.03.2003, код подразделения 772-132)в пользу ООО ПКО «Финур» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Казакова О.А.\

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.