Решение по делу № 3А-50/2023 от 13.06.2023

Дело № 3а-50/2023

55OS0000-01-2022-000679-09 Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бердовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «НТК «Криогенная техника» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «НТК «Криогенная техника» (далее – АО «НТК «Криогенная техника», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>,

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение: <...>. (т. 2 л.д. 204-226)

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года для земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 2 л.д. 227, 230, 232)

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> определена по состоянию на 10 ноября 2021 года и для земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 2 л.д. 228, 229, 231)

На основании отчета об оценке от 20 июня 2022, выполненного ООО «ЭОА «Ледон» (оценщик ФИО1), общество 24 июня 2022 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке. (т. 3 л.д. 3-14)

Решениями бюджетного учреждения от 22 июля 2022 года №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 3 л.д. 15-22)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, 23 сентября 2022 года общество обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 3-8)

В судебном заседании представитель административного истца АО «НТК «Криогенная техника» ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке № <...> от 31 мая 2023 года. Дополнительно пояснил, что после проведения судебной экспертизы отчета оценщиком были исправлены указанные экспертом замечания. (т. 3 л.д. 237-241)

Представитель бюджетного учреждения ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, считала, что в случае признания решений бюджетного учреждения законными, административный истец должен повторно обратиться в бюджетное учреждение с новым отчетом об оценке. Пояснила, что в представленном отчете об оценке № <...> от 31 мая 2023 года оценщиком исправлены указанные экспертом замечания. (возражения – т. 3 л.д. 53-54)

Представитель Администрации г. Омска ФИО3 полагал, что решения бюджетного учреждения являются законными, не возражал относительно величин рыночной стоимости земельных участков, указанных в отчете об оценке № <...> от 31 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 3 л.д. 29-33)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 24 июня 2022 года общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года. К заявлениям приложен отчет об оценке № <...> от 20 июня 2022 года. (т. 3 л.д. 3-14)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

22 июля 2022 года бюджетным учреждением приняты решения №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 3 л.д. 15-22)

Указанные решения были приняты по итогам рассмотрения заявлений административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 19 июля 2022 года, решения приняты единогласно. (т. 3 л.д. 62-64)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом в бюджетное учреждение и первоначально в суд представлен отчет № <...> от 20 июня 2022 года, подготовленный оценщиком ФИО1 (т. 1 л.д. 9-353)

В соответствии с указанным отчетом по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Определением суда от 13 октября 2022 года по настоящему делу назначена экспертиза для установления соответствия отчета об определении рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; наличия в отчете недостатков, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 3 л.д. 57-60)

Согласно заключению эксперта № <...> от 12 мая 2023 года в отчете № <...> от 20 июня 2022 года нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22 июля 2022 года №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по замечаниям №№ 2-4 отсутствуют; по замечанию № 1 имеются нарушения требований п. 22 «в» ФСО № 7; по замечанию № 5 имеются нарушения требований ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ и п. 5 ФСО № 3.

Отчет № <...> от 20 июня 2022 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков:

- отсутствует обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов, что не соответствует требованиям п. 8 «и» ФСО № 3;

- использование объекта-аналога № 4 без внесения корректировки на градостроительное зонирование приводит к несоответствию требованиям п. 22 «б,д» ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- объект-аналог № 10: имеются дополнительные улучшения земельного участка о которых недостаточно сведений для внесения корректировок, имеется строение, о капитальности которого также сведения отсутствуют, что не позволяет однозначно утверждать, что земельный участок не застроен; в связи с противоречивостью имеющейся информации объект не применим в качестве объекта-аналога, использование данного объекта в расчетах приводит к несоответствию требованиям п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- отсутствуют основания для отказа от использования в расчетах объектов-аналогов №№ 9, 19, 3, 21, 22 с кадастровыми номерами <...> <...>, <...>, <...>, <...>. Отказ от использования в расчетах указанных объектов-аналогов приводит к несоответствию требованиям п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, п. 22 «б,е» ФСО № 7 (оферта № 3);

- оценщиком не принят во внимание земельный участок с кадастровым номером <...>, в связи с чем нарушен п. 22 «в» ФСО № 7. (т. 3 л.д. 166-222)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № <...> от 12 мая 2023 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО4 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной землеустроительной экспертизы по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2015 года. (т. 3 л.д. 166)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства административным истцом при уточнении требований в обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет № <...> от 31 мая 2023 года, подготовленный оценщиком ФИО1 с учетом замечаний, изложенных в заключении эксперта № <...> от 12 мая 2023 года. (т. 4 л.д. 1-377)

Возражений относительно отчета № <...> от 31 мая 2023 года представителями бюджетного учреждения, Администрации города Омска не приведено.

Оценка проводилась по состоянию на 1 января 2022 года.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом ставился вопрос о необходимости учета существующих ограничений (обременений), при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно материалам дела в отношении указанных земельных участков в ЕГРН внесены сведения об ограничениях (обременениях), предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (сервитут для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; обеспечение доступа в виде проезда и прохода к территории земельного участка).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, спорные земельные участки имеют ограничения (обременения), которые оценщиком при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости учтены не были, однако, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности в указанной части оценщиком допущено не было, при проверке отчета на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности указанное обстоятельство не указывалось как недостаток отчета об оценке. Имеющиеся ограничения (обременения) с учетом вида разрешенного использования рассматриваемых земельных участков – для производственных целей, какого-либо влияния на их стоимость не оказывают.

Таким образом, проанализировав содержание отчета № <...> от 31 мая 2023 года, принимая во внимание пояснения эксперта ФИО4, позицию лиц, участвующих в деле, не представивших возражений относительно исправленного отчета об оценке, суд считает, что в представленном отчете устранены замечания эксперта, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), также в отчете содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов оценки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии отчета № <...> от 31 мая 2023 года требованиям действующего законодательства и находит возможным определить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости на основании указанного отчета.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 24 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости <...> рубля.

Датой подачи заявлений считать 24 июня 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества «НТК «Криогенная техника» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.