50RS0021-01-2025-005236-20
Дело № 2а-7408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 29 июля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.
В обоснование своих требований указала, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» о расторжении договора оказания медицинских и социальных услуг, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложением направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» и подлинник исполнительного листа. Согласно отчета об отслеживании отправления, данное заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и исполнительный документ в адрес ФССП направил представитель административного истца ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в банке данных ФССП России отсутствует. Административный истец считает, что подобный факт бездействия стал возможным в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1.
На основании изложенного, административный истец уточнив требования в судебном заседании просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в: неорганизации работы ФИО1 в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нерассмотрении ходатайств взыскателя о наложении ареста на денежные средства и имущество должника. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; дать поручение судебному приставу-исполнителю ФИО1 о наложении ареста на денежные средства и на имущество должника. Взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.
Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, в связи с чем бездействие имеет место. Кроме того считал, снятие ареста преждевременным, полагал необходимым возложить обязанность на судебного пристава по наложению ареста на имущество.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., Красногорский ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом не пропущен.
Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» и подлинник исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40008703098216, данное заявление получено Красногорским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» в пользу взыскателя ФИО7; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 044 683,08 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями программы АИС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на денежные средства должника ООО «Центр Профессиональной реабилитации и гериатрии» на общую сумму 1 044 683,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Поскольку на момент вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, представитель истца в судебном заседании в данной части отказался от заявленных требований, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.
Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя; оснований для возложения обязанности устранить нарушенные права административного истца также не имеется.
То обстоятельство, что принятые в рамках исполнительного производства меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом при том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.
Ссылка представителя административного истца на неправомерное бездействие ответчика в части не наложения ареста на имущество, не может быть принята судом, поскольку выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Непринятие судебным-приставом исполнителем тех или иных мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, которые, по мнению заявителя, надлежало применить ответчику, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершено незаконное действие (бездействие).
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Полякова