***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 051 634,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 650,49 руб., просроченный основной долг – 873 090,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 497,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 395,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 516,34 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 900 000 руб. сроком 60 мес. с уплатой 32,4 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Ответчик нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 051 634,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 650,49 руб., просроченный основной долг – 873 090,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 497,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 395,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. в размере 32,4 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк произвел выдачу кредита в сумме 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 051 634,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 650,49 руб., просроченный основной долг – 873 090,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 497,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 395,19 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил, задолженность по названному кредитному договору составляет 1 051 634,16 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком возврата кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 634,16 руб. являются обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности, требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 516,34 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 051 634,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 873 090,67 руб., просроченные проценты – 167 650,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 497,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 395,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 516,34 руб. Всего взыскать 1 077 150,50 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских