Решение по делу № 2А-680/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным решения и распоряжения органа местного самоуправления, исключении из единого реестра недвижимости сведений о земельном участке.

2а-680/2023

25RS0039-01-2023-000538-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и распоряжения органа местного самоуправления, исключении из единого реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес администрации района заявление о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Участок был предоставлен её отцу на льготных условиях. В 2012 году она вступила в право наследования. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в перераспределении участка в связи с выявленным наложением на земельный участок с кадастровым номером №. С отказом она не согласна, просит признать его незаконным, а также признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес>»; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в иске ФИО6 просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации относит полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Письмом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в перераспределении участка в связи с выявленным наложением на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №, площадью 1343 кв.м. К заявлению приложила схему расположения участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО4 предоставлялась откорректированная схема расположения участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 11.11.2022г. №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес>, №» предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1804 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1804+/-15 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес>, №, на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Как было указано выше, ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО4 подлежало рассмотрению ранее заявления ФИО6

Судом установлено, что на момент обращения ФИО4 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, оснований для отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.

Таким образом, распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Вольных ФИО12, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес>» принято в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, административным ответчиком указано о наложении участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:270001:1985.

Заключением специалиста ООО «ЗемлемерЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным административным истцом, установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что отказ в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы, и не нарушает права административного истца.

Признавая оспариваемое решение законным, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренные п. 2 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка, формируемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что нарушений при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с КН № не допущено, законных оснований для исключения сведений об участке из ЕГРН не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, которому разъяснено о наличии зарегистрированного права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, просил рассматривать требования в заявленном виде, в порядке административного судопроизводства.

Решение принято судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям.

Право истца ФИО4 на земельный участок с КН № в установленном процессуальным законодательством порядке не оспорено.

В этой связи, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО13, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023.

Судья: Л.В. Сетракова