дело № 2а-455/2023
УИД 39RS0004-01-2022-004696-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области первоначально обратилось в Московский районный суд гор. Калининграда с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 496 руб., пеню в размере 31,02 руб., транспортный налог за <Дата> год в размере 5954 руб., пеню в размере 63,26 руб., транспортный налог за <Дата> в размере 5954 руб., пеню в размере 30,16 руб., а всего 12 528,44 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1, в соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило налоговому органу информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ответчиком.
Управлением на основании поступивших сведений произведен расчет транспортного налога за <Дата> годы.
В установленные сроки налог за спорный период ответчиком не уплачен.
Налоговые уведомления, а впоследствии и требования о погашении недоимки по транспортному налогу, ответчиком не исполнены.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, который впоследствии был отменен.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.
Определением Московского районного суда гор. Калининграда от <Дата> дело по иску Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д. 53-54).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы данного административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> по <Дата> является собственником транспортного средства марки «Крайслер», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) - <№>
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за <Дата>, который составил 496 руб., за <Дата> год - 5954,00 руб., за <Дата> год - 5954,00 руб.
Истцом в адрес налогоплательщика были отправлены налоговые уведомления от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, которые ФИО1 проигнорированы.
Истцом впоследствии в адрес ответчика были направлены налоговые требования <№> (за <Дата> год) со сроком уплаты до <Дата>, <№> (за <Дата>) по сроку уплаты до <Дата>, <№> (за <Дата> год) по сроку уплаты до <Дата> (л. <...>).
Налоговые требования ответчиком были проигнорированы.
Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за спорный период ответчиком не предоставлено.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
<Дата> мировым судьей выдан судебный приказ <№> на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за <Дата> годы в размере 12 404,00 руб. и пени в размере 124,44 руб.
Определением от <Дата> на основании поступивших возражений указанный судебный приказ был отменен.
С данными требованиями истец обратился <Дата>, то есть в установленный процессуальный срок.
Принимая во внимание, что в процессе разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2018-2020 годы; порядок взыскания имеющейся налоговой задолженности административным истцом соблюден; доказательства её уплаты административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод административного ответчика, отраженный в заявлении об отмене судебного приказа, а именно: отсутствие задолженности по налогу, суд считает несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Поскольку ответчиком транспортный налог за <Дата> годы не уплачен, то налоговым органом законно, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 124,44 руб., из которой пеня за неуплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> составляет 31,02 руб., пеня за неуплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> составляет 63,26 руб., пеня за неуплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> составляет 30,16 руб.
Расчет пеней судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, сумма заявленных пеней подлежит взысканию с административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 501,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 496,00 руб., пеню за несвоевременную уплаты налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 31,02 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 5954,00 руб., пеню за несвоевременную уплаты налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 63,26 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 5954,00 руб., пеню за несвоевременную уплаты налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 30,16 руб., а всего в размере 12 528,44 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 501,14 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина