№ 1-108/2023

24RS0054-01-2023-000510-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.05.2021 Ужурским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 15.11.2021 снят с учета филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии основного наказания в виде обязательных работ, 24.06.2023 снят с учета филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 21.05.2021, вступившего в законную силу 24.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В связи с этим, ФИО1 до 24.06.2024 является лицом, имеющим судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 21.05.2021, вступившему в законную силу 24.06.2021, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 18 часов 00 минут 26.04.2023, но не позднее 02 часов 20 минут 27.04.2023, ФИО1 находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного, в указанный период времени ФИО1 осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 21.05.2021, вступившего в законную силу 24.06.2021, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки Toyota Corsa, государственный регистрационный №, припаркованного около дома <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО1 стал управлять автомобилем марки Toyota Corsa, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

27.04.2023 в 02 часа 20 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге пер. Мясокомбинатский в г. Ужуре Красноярского края и около дома № 2, по указанной улице был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 27.04.2023 в 03 часа 29 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничение обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Полежаев С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. также не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает трех лет лишения свободы, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-69); показаниями свидетеля Н.И. (л.д. 48-49); показаниями свидетеля П.Н. (л.д. 52-54); показаниями свидетеля Ш.В. (л.д. 55-57); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 250852 от 27.04.2023 (л.д. 7); чеком средства измерений «Alcotest 6810» на имя ФИО1, в котором указаны результаты концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 в 03 часа 29 минуты 27.04.2023 - 0,751 мг/л (л.д. 8); копией свидетельства о поверке алкотестера от 27.06.2022 (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 522971 от 27.04.2023 (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 912944 от 27.04.2023 (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 318758 от 27.04.2023 (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024220001045501 от 27.04.2023 (л.д. 13); протоколом о доставлении 24 ДЛ № 069763 от 27.04.2023 (л.д. 14); списком нарушений ФИО1 (л.д. 16); справкой ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 27.04.2023, согласно которой по данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение №, которое изъято 25.03.2019 и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 17); копией приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 21.05.2021, вступившего в законную силу 24.06.2021, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18-19); копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный № записана Н.И. (л.д. 20-21); протоколом выемки от 02.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Н.И. был изъят автомобиль марки Toyota Corsa, государственный регистрационный № (л.д. 27-29); протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки Toyota Corsa, государственный регистрационный № (л.д. 30-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02.05.2023, которым автомобиль марки Toyota Corsa, государственный регистрационный №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-35); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.05.2023, согласно которому автомобиль Toyota Corsa, государственный регистрационный №, передан на хранение свидетелю Н.И. (л.д. 36-37); протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 (л.д. 38-44); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 03.05.2023, согласно которому DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45-46).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял ранее (л.д. 82), по картотекам в КГБУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер № 1 и КГБУЗ Красноярский психоневрологический диспансер № 1 ФИО1 не значится (л.д. 83-84), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, учитывая, что ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы и осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Corsa», государственный регистрационный № - хранящийся у свидетеля Н.И., полагать возвращенным законному владельцу Н.И.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 14.05.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе дознания по назначению, в сумме 7878 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Corsa», государственный регистрационный № - полагать возвращенным законному владельцу Н.И..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе дознания в сумме 7878 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Семенов