Решение по делу № 2-1654/2022 от 12.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело № 2-1654/2022

66RS0022-01-2022-001637-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.10.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1300 772 руб. 22 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ////////////, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1854 400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20703 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 4500 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что23.10.2018 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (правопреемник ПАО «Росбанк») иФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1311 000 руб. под 11,5 % годовых, сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ////////////, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый № под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 органом, осуществляющим государственную регистрацию прав осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная. 01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, в связи с чем последний стал правопреемником АО «КБ ДельтаКредит». Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. 10.03.2022 Банком в адрес заемщика направлено письмо-требование о досрочном возврате, однако указанные требования исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 23.10.2018 состоянию на 28.06.2022 составляет 1300 772 руб. 22 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 1244 808 руб. 50 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 55 312 руб. 12 коп., пени – 651руб. 60 руб. Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Как следует из кредитного договора в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог, личное и имущественное страхование. Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке № ЖН-22-28063 от 28.06.2022, составленного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2318 000 руб. Таким образом, продажная начальная цена квартиры должна быть определена в размере 1854 400 руб. Учитывая, что Банком предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному кредитному договору и указанные действия не имели результата, с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2018, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1300 772 руб. 22 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ////////////, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1854 400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20703 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 4000 руб. (л.д. 3-4, 78).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил (л.д. 73-75).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «РОСБАНК» иФИО1 23.10.2018 заключен кредитный договор№, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 1311 000 руб. под 11,5 % годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: ////////////, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, с обеспечением кредита: ипотека недвижимого имущества, недвижимое имущество (предмет ипотеки), права кредитора удостоверяются закладной (л.д. 11-14).

Факт надлежащего исполнения ПАО «РОСБАНК» обязанности по предоставлению ответчикуФИО1 денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 6-10). ОтветчикомФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, дата наступления ответчикомФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 23 число каждого месяца, последний платеж 23.11.2038, начиная с 24.12.2018 по 25.10.2038 ежемесячный аннуитентный платеж установлен в сумме 13 980 руб. 89 коп., последний платеж в сумме 12 296 руб. 22 коп. (л.д. 11-14).

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Росбанк»: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 (л.д. 33), выпиской из банковского счета за период с 10.23.2018 по 06.10.2022 (л.д. 6-10), кредитным договором № от 23.10.2018 (л.д. 11-12), графиком платежей к кредитному договору(л.д. 13-14), не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом платежи должным образом в соответствии с условиями договора и в согласованную дату ответчиком не вносились.

По состоянию на28.06.2022 задолженность ответчикаФИО1 перед истцом ПАО «РОСБАНК» составляет 1300 772 руб. 22 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 1244 808 руб. 50 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 55 312 руб. 12 коп., пени – 651 руб. 60 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Росбанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от 23.10.2018 определенную на 28.06.2020 в размере 1300 772 руб. 22 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 1244 808 руб. 50 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 55 312 руб. 12 коп., пени – 651 руб. 60 коп.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 16-32). В установленный письмом-требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «РОСБАНК» кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в обеспечение обязательств по кредитному договору№ от 23.10.2018, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ответчикомФИО1, залогодатель передает в залог банку недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу:////////////(л.д. 11-12).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № ЖН-22-28063, составленного ООО «Институт оценки эксперт» (л.д. 34-60), рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2318 000 руб., таким образом, продажная начальная цена квартиры должна быть определена в размере 1854 400 руб., которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 703 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 435711 от 29.06.2022 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 703 руб. 86 коп.

Кроме того судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86460 от 20.07.2022 с назначением платежа: оценка недвижимого имущества по договору № ЖН-22-28063 от 28.06.2022.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, для восстановления своего нарушенного по вине ответчика права, истец вынужден был нести указанные расходы.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказание юридических услуг от 23.12.2020, заключенном между ООО «ДельтаДакар» и ПАО «РОСБАНК», платежным поручением № 39254 от 18.08.2022 о перечислении денежных средств ООО «ДельтаДакар».

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых не обеспечено участие представителя истца, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в сумме 6 000 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2018, заключенный23.10.2018 между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (публичным акционерным обществом «Росбанк») иФИО1.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство *** ) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от 23.10.2018 по состоянию на 28.06.2022 в размере 1300 772 рубля 22 копейки, в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 1244 808 рублей 50 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 55 312 рублей 12 копеек, пени в размере 651 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 703 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору№ от 23.10.2018 имущество - квартиру, общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу:////////////, принадлежащую на праве собственностиАртыкову Максадбеку, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1854 400 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тычячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова