Дело № 2- 2375/22
73RS0025-02-2022-000534-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Старая Майна 28 июля 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Горовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2020 между ООО «Экспобанк» (с 09.08.2021 АО «Экспобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1013373 руб. на срок до 03.08.2027 года включительно на приобретение автотранспортного средства , 2020 г.в. № кузова №..... Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, условиям предоставления кредита. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. В целях добровольного урегулирования спора истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако принятые меры остались без внимания. По состоянию на 27.06.2022 задолженность ФИО1 по основному долгу по договору составляет 916760,72 руб., из которой: 872442,37 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 42109,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 589,75 руб- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 698,89 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 919,98 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов. 09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в Акционерное общество «Экспобанк». АО «Экспобанк» просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 916760,72 руб., из которой: 872442,37 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 42109,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 589,75 руб- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 698,89 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 919,98 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов, а также обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18367,61 руб.
Представитель АО «Экспобанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 02.08.2020 года между ООО «Экспобанк»( с 09.08.2021 АО «Экспобанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1013373,00 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 27.400 % годовых на приобретение автомобиля , 2020 г.в. № кузова №....,
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 03.08.2020 запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №.... от 02.08.2020 года, заключенного между и ФИО1, последний приобрел автомобиль марки », 2020 г.в. № кузова №.... по цене 933 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль марки «», 2020 г.в. № кузова №.....
Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27.06.2022 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила - 916760,72 руб., из которой: 872442,37 руб. - сумма основного долга, 42109,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 589,75 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 698,89 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 919,98 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов. Иных расчетов представлено сторонами не было, в связи с чем, суд берет его за основу.
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно. Ответчиком ФИО1 возражений, расчета относительно размера указанной задолженности не предоставлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.... от 02.08.2020 в вышеуказанном размере.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки », 2020 г.в. № кузова №.....
Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по автомобиль марки «», 2020 г.в. № кузова №...., государственный регистрационный знак №.... с 11.08.2020 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное движимое имущество – автомобиль марки «», 2020 г.в. № кузова №.... путём реализации с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу изложенного требования истца об обращении взыскания на принадлежащий истцу автомобиль подлежат удовлетворению путём реализации с публичных торгов без установления заявленной начальной продажной цены автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18367,61 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, г.р. (паспорт ) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №...., ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от 02.08.2020 в сумме 916760,72 руб., из которой: 872442,37 руб. - сумма основного долга, 42109,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 589,75 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 698,89 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 919,98 руб.- штрафная неустойка по возврату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 367,61 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «», 2020 г.в., № кузова №.... путём реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок