Дело № 2а-711/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000956-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Изгелек» ФИО1, судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Изгелек» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Изгелек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что решением Нефтекамского городского суда №2-1339/2024 от 26.06.2024 исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 к ООО «Изгелек» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке с ООО «Изгелек», ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2023 в сумме 3 623 182 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность – 3 452 172 руб. 49 коп., проценты за кредит – 153 218 руб. 58 коп., неустойка – 17 791 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 430 руб. 13 коп.; в пользу ПАО Сбербанк России солидарном порядке с ООО «Изгелек», ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 в сумме 2 747 295 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 579 747 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 121 368 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов– 7 792 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38 385 руб. 73 коп.; в пользу ПАО Сбербанк России с ООО «Изгелек» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2021 в сумме 453 746 руб. 13 коп., в том числе: ссудная задолженность – 392 216 руб. 84 коп., проценты за кредит – 32 356 руб., задолженность по неустойке – 29 173 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 890 руб. 87 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неправильного начисления налоговых удержания с предприятия ООО «Изгелек».

По указанной задолженности перед ПАО Сбербанк достигнута договоренность с взыскателем, заключено мировое соглашение, которое утверждено Нефтекамским городским судом 27.11.2024. В настоящее время просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк нет, все обязательства исполняются в срок, в соответствии с графиком.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 10.12.2024, в отношении ООО «Изгелек» прекращено 13.12.2024,

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 09.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 255 192 руб. 89 коп. в отношении ФИО1

23.12.2024 судебным приставом–исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 477 291 руб. 71 коп. в отношении ООО «Изгелек».

Всего по двум исполнительным производствам взыскивается исполнительный сбор на сумму 732 484 руб. 60 коп.

Считает, что вины ООО «Изгелек» в образовании задолженности нет.

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 477 291 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2024.

В ходе производства по административному делу определениями суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО4, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Изгелек» - ФИО1 заявленные требования поддержала, просила учесть тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нефтекамского ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2 по заявленным требованиям не возражал, считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ООО «Изгелек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Изгелек», ФИО1 взысканы: задолженность по кредитному договору № от 29.05.2023 в сумме 3 623 182 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность – 3 452 172 руб. 49 коп., проценты за кредит – 153 218 руб. 58 коп., неустойка – 17 791 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 430 руб. 13 коп.; задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 в сумме 2 747 295 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 579 747 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 121 368 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 792 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38 385 руб. 73 коп.; в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Изгелек» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2021 в сумме 453 746 руб. 13 коп., в том числе: ссудная задолженность – 392 216 руб. 84 коп., проценты за кредит – 32 356 руб. 00 коп., задолженность по неустойке – 29 173 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 19 890 руб. 87 коп.

На основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 выписаны электронные исполнительные листы в отношении ООО «Изгелек» - №, в отношении ФИО1- №л.д.41, 71).

19.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании электронного исполнительного листа 03RS0013#2-1339/2024#2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 3 645 612 руб. 73 коп. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику в ЛК ЕПГУ 19.08.2024 и прочтено 19.08.2024 в 15-04-39ч.(л.д.42-43).

В п.4 постановочной части Постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. №, должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности.

В установленный 5дневный срок требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены.

09.09.2024 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера за исх. №, указанное постановление направлено должнику в ЛК ЕГПУ 09.09.2024 и прочтено 26.09.2024 в 04-04-42ч., сумма исполнительского сбора составила 255 192 руб. 89 коп.(л.д.44-45).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.12.2024, которое направлено должнику ФИО1 в ЛК ЕПГУ 11.12.2024 и прочтено 11.12.2024 в 19-02-35 ч.(л.д.59-60).

Также, 19.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании электронного исполнительного листа 03RS0013#2-1339/2024#1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 866 544 руб. 96 коп. в отношении ООО «Изгелек» в пользу ПАО «Сбербанк России», постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику в ЛК ЕПГУ 19.08.2024 и прочтено 19.08.2024 в 15-59-53ч.(л.д.71-73).

В установленный срок требования исполнительного документа добровольно должниками не исполнены.

30.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера за исх. №, указанное постановление направлено должнику ООО «Изгелек» в ЛК ЕГПУ 30.08.2024 и прочтено 30.08.2024 в 19-03-07ч., сумма исполнительского сбора составила 480 658 руб. 14 коп.(л.д.74-75).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера за исх. № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.12.2024, которое направлено должнику в ЛК ЕПГУ 23.12.2024 и прочтено 23.12.2024 в 22-05-22 ч.(л.д.82-83).

27.11.2024 определением Нефтекамского городского суда по делу 2-1339/2024 утверждено мировое соглашение между сторонами исполнительного производства.

10.12.2024 исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 прекращено в соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ 229, в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем должником, постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ 10.12.2024 и прочтено 11.12.2024 в 19-02-35 ч.(л.д.53-54).

13.12.2024 исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 прекращено в соответствии с п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ 229, в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем должником, постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ 13.12.2024 и прочтено 23.12.2024 в 22-05-22 ч.(л.д.76-77).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным договорам с солидарных должников возбуждено 19.08.2024 на основании вступившего в законную силу 06.08.2024 решения суда от 26.06.2024, а также заявления взыскателя, и прекращено 10.12.2024 в связи с заключением между взыскателем и должниками мирового соглашения. В период срока предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа солидарные должники ФИО1 и ООО «Изгелек» каких-либо мер для погашения задолженности не предпринимали, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращались, мировое соглашение между ПАО Сбербанк и должниками заключено 15.11.2024 года, то есть по истечении более чем двух месяцев после возбуждения исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства у ООО «Изгелек» арест счета, открытого в ПАО Сбербанк, не было, что подтверждается выпиской операции по лицевому счету за период с 19.08.2024 по 25.08.2024.

Довод представителя заявителя о том, что прекращение исполнительного производства на основании заключенного мирового соглашения по основному требованию, является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, из смысла которых следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований об освобождении от исполнительского сбора заявитель ООО «Изгелек» ссылается на тяжелое имущественное положение.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем ООО «Изгелек» не представлено доказательств, указывающих на то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательств указывающих на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению судебного акта, заявителем также не представлено.

Проанализировав доказательства, с учетом мер, принятых к исполнению судебного решения, путем утверждения мирового соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора но не более чем на одну четверть, и отсутствии оснований для освобождения должника от его взыскания. Суд считает необходимым уменьшить исполнительский сбор до 360 493,61 руб. исходя из следующего расчета: 480 658,14 : 4 = 120 164,53 руб., 480 658,14 руб. – 120 164,53 руб. = 360 493,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Изгелек» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ до 360 493 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина